Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А28-11260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11260/2018
г. Киров
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 152 210 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (далее по тексту – истец, ООО «Лесмаш») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее по тексту – ответчик, ООО «Инновации») о взыскании 152210,00 рублей.

Исковые требования мотивированы выявлением дефектов в приобретенном товаре, влекущих непригодность его для дальнейшего использования, и не возмещением ответчиком стоимости товара ненадлежащего качества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку ворот с установкой от 17.08.2017 №50, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого с учетом дополнительного соглашения от 18.10.2017 №1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя один комплект сварных откатных ворот из профтрубы 60*40*2 11000*2000 с заполнением оцинкованным профлистом с-10 0,5 ТУ и электропривод DoorHan sliding 1300 с фотоэлементами, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки составляет 27 рабочих дней со дня перечисления предоплаты.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2017 №1 цена договора составляет 152210,00 рублей. Монтаж ворот и установка оборудования входит в стоимость договора.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2017 №1 установлен следующий порядок расчетов: предоплата в сумме 99500,00 рублей перечисляется на расчетный счет поставщика. Окончательная сумма в размере 52710,00 рублей оплачивается покупателем в течение трех рабочих дней после подписания товарной накладной.

В силу пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2017 №1 при завершении поставки и монтажа по настоящему договору поставщик представляет заказчику товарную накладную или УПД.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора поставщик взял на себя обязательства своими силами и за свой счет произвести доставку и монтаж продукции, нести гарантийные обязательства по воротам, указанным в настоящем договоре, на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 5.2 договора при обнаружении покупателем несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции требованиям ТУ, покупатель немедленно извещает об этом поставщика, а последний в течение 48 часов извещает покупателя о своем решении.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежными поручениями от 23.08.2017 №104 и от 05.12.2017 №160 денежные средства в общей сумме 152210,00 рублей.

Сторонами договора подписан универсальный передаточный документ от 17.11.2017 №20 о передаче истцу товара на сумму 152210,00 рублей.

15.05.2018 ООО «Лесмаш» издало приказ №5/п «О создании комиссии для обследования ворот откатных» с целью выявления причин неработоспособности ворот откатных с автоматикой, установленных по адресу: <...> (на территории предприятия), поставщик: ООО «Инновации».

По результатам осмотра комиссией составлен акт обследования ворот откатных с автоматикой от 16.05.2018, которым зафиксированы следующие недостатки поставленных и установленных ответчиком по договору на поставку ворот с установкой от 17.08.2017 №50 ворот:

- наклон фундаментного основания в сторону проёма ворот. При детальном осмотре фундамента было выявлено недостаточное заглубление бетонного основания в грунт, менее 1000 мм при глубине промерзания в нашем регионе 1700 мм, а также не выполнена компенсационная подсыпка под бетон;

- сечение несущей балки 95 мм производства ГК Алютех не рассчитано на ширину проёма более 7000 мм. Фактическая ширина перекрываемого проезда 7600 мм, а значит, для изготовления ворот нужно было применять балку сечением 138 мм;

- полотно ворот имеет полную утерю геометрии: верхняя и нижняя направляющая имеют радиальный изгиб с отклонением более 5%. Внутренние вертикальные элементы и укосины так же подверглись деформации в следствие неправильного распределения усилий на сжатие, а не на растяжение;

- конструкция противовеса полотна ворот изготовлена без применения компенсирующего элемента (укосины);

- полотно ворот при движении имеет вертикальные колебания более 7%, что привело к негативному воздействию на несущую балку, а именно: деформацию нижнего разреза. Вследствие данного воздействия консольная система имеет поперечный люфт;

- конструкция полотна ворот совершенно не приспособлена противостоять ветровым нагрузкам. При порывах ветра уже более 3 м\с полотно ворот не попадает ни в верхний, ни в нижний ловитель;

- ворота двигаются с усилием более 180 КДж. Это негативно влияет на электропривод. В результате использования электропривода с превышающим усилием в мотор-редукторе имеется ощутимый люфт, что говорит о скором выходе его из строя;

- в результате регулярного непопадания в верхний и нижний ловители, приемный столб ворот имеет деформацию и лопнувший фундамент. Сами ловители в результате регулярных механических воздействий пришли в полную негодность;

- лакокрасочное покрытие ворот имеет следы ржавчины и вздутия.

В связи с данными обстоятельствами комиссией сделан вывод о том, что ни один узел установленных ворот не пригоден к дальнейшему использованию.

Истец обратился к ответчику с требованием предоставить проект по устранению выявленных недостатков и устранить недостатки в течение 14 календарных дней (претензия от 18.05.2018).

В связи с невыполнением требований претензии ООО «Лесмаш» направило в адрес ответчика отказ от договора на поставку ворот с установкой от 17.08.2017 №50 с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Не исполнение требования истца о возмещении стоимости дефектного товара послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика 152210,00 рублей обоснованы им поставкой в его адрес товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом №1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 2, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца к ответчику послужило наличие дефектов поставленных и установленных ответчиком по договору на поставку ворот с установкой от 17.08.2017 №50 сварных откатных ворот из профтрубы 60*40*2 11000*2000 с заполнением оцинкованным профлистом с-10 0,5 ТУ и электропривод DoorHan sliding 1300 с фотоэлементами, обнаруженных в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца о поставке в его адрес товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств возвращения истцу стоимости некачественного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.06.2018 №92 в сумме 5566,00 рублей.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) денежные средства, уплаченные за продукцию в сумме 152210 (сто пятьдесят две тысячи двести десять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина