Решение от 15 марта 2017 г. по делу № А49-6775/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«16» марта 2017 года Дело № А49-6775/2015 Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, Территория бизнес-центра Рига-Ленд, корпус 3, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421, Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440022,

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 ул., д. 34, Пенза г., Пензенская область, 440008,

Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Урицкого ул., д. 127, Пенза г., Пензенская область, 440000,

о взыскании 433 571 руб. 02 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление муниципального имущества администрации города Пензы, ИНН <***>, ОГРН1025801360200, Маршала ФИО2 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000,

2. Финансовое управление города Пензы, ИНН <***>, ОГРН <***>, Маршала ФИО2 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000,

3. муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», ИНН 5836013361, ОГРН 1055803030293, Некрасова ул., д. 34, Пенза г., Пензенская область, 440008,

4. общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района», ИНН5835111158, ОГРН <***>, Фрунзе ул., д. 31, Пенза г., Пензенская область, 440028,

5. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3/Сборная ул., д. 1/2а, Пенза г., Пензенская область, 440000,

6. Правительство Пензенской области, ИНН <***>, ОГРН1025801356789, Московская ул., д. 75, Пенза г., Пензенская область, 440025,

7. Департамент государственного имущества Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Виноградный 2-й проезд, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066,

8. Министерство образования и науки Пензенской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Володарского ул., 7, Пенза г., Пензенская область, 440000,

9. государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», ИНН <***>, ОГРН <***>, Строителей пр-т, д. 7, Пенза г., Пензенская область, 440066,

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца: представитель ФИО4 (доверенность), от ответчиков: представитель Управления ЖКХ г. Пензы ФИО5 (доверенность),

от третьих лиц: представители ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» ФИО6 (доверенность) – после перерыва,

представитель УМИ администрации г. Пензы ФИО7 (доверенность), остальные участвующие в деле лица не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в здание общежития,

расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А, в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 728 966 руб. 17 коп.

Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Финансовое управление города Пензы, муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района», Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», Правительство Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области, Министерство образования и науки Пензенской области, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ- колледж)».

В ходе судебного разбирательства исковые требования и ответчики по делу истцом неоднократно уточнялись.

Окончательные исковые требования ПАО «Т Плюс» по делу изложены в ходатайстве от 08.12.2016 г. (т. 4 л.д. 115). Истец просит суд взыскать сумму 433 571 руб. 02 коп. с ответчиков - муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы (далее – УЖКХ г. Пензы, первый ответчик) и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущества Пензенской области, второй ответчик), в том числе с первого ответчика – долг в сумме 362 744 руб. 74 коп. за период с ноября 2014 г. по март 2015 г., со второго ответчика – долг в сумме 70 826 руб. 28 коп. за период с ноября 2014 г. по март 2015 г. Задолженность первого ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в жилые помещения, находящиеся в общежитии по адресу <...>, принятые из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы в соответствии с постановлением Администрации города Пензы № 1281/1 от 31.10.2014 г. Задолженность второго ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в помещения цокольного этажа общежития по адресу <...>.

Судебное заседание назначено на 02.03.2017 г. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.03.2017 г.

Второй ответчик и третьи лица, за исключением ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» и УМИ администрации г. Пензы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему (т.3 л.д. 87).

Первый ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 45, 91, т. 3 л.д. 20-22, 34-35, 72-74, 90-91), пояснил, что наниматели, проживающие в жилых помещениях, обязаны своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленным в материалы дела данным, не заселенные помещения в МКД по ул. Аустрина, 123А отсутствуют, в отношении всех нанимателей открыты финансовые лицевые счета. Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до момента заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Поскольку все жилые помещения заселены, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на нанимателях. Первый ответчик также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, осуществлявшая управление многоквартирным домом (далее – МКД) в спорный период. В данном случае такой организацией, по мнению первого ответчика, является ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», на балансе которого находилось общежитие до передачи жилых помещений в муниципальную собственность, первый ответчик, руководствуясь п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» являлось управляющей организацией МКД и продолжало ей оставаться и после передачи жилых помещений в муниципальную собственность до избрания собственниками МКД

управляющей организации в установленном порядке, в связи с чем, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости отпущенной тепловой энергии лежит на нем.

Второй ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 4 л.д. 23), указывая при этом на то, что он не является правообладателем объекта недвижимости (цокольного этажа общежития по ул. Аустрина, 123А в г. Пензе). Согласно Распоряжения от 20.05.2010 г. № 155-Р и акта приема-передачи от 23.06.2010 г. имущество Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 40 (в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>) передано в собственность Пензенской области.

УМИ администрации г. Пензы поддержало позицию первого ответчика, просило в иске отказать. Согласно представленного отзыва на иск (т. 1 л.д. 101-102) считает надлежащим представителем первого ответчика по делу муниципального образования город Пенза - УЖКХ г. Пензы, поскольку УЖКХ г. Пензы, согласно Положения, было создано для выполнения функций по всему комплексу работ, связанных с обслуживанием муниципального жилищного фонда г. Пензы.

Финансовое управление г. Пензы в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 108-109) указало, что жилые помещения в общежитии по адресу <...> были переданы в муниципальную собственность, акт приема-передачи недвижимого имущества был составлен 30.10.2014 г. Таким образом, с 30.10.2014 г. муниципальное образование город Пенза является собственником спорных жилых помещений. УЖКХ г. Пензы организует эксплуатацию, содержание и развитие муниципального жилищного фонда города Пензы, является главным распорядителем бюджетных средств по отрасли «ЖКХ», УЖКХ г. Пензы выступает от имени муниципального образования город Пенза в правоотношениях, связанных с эксплуатацией, содержанием и развитием муниципального жилищного фонда города Пензы. Следовательно, бремя содержания жилых помещений по адресу <...> в спорный период лежит на УЖКХ г. Пензы.

ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» в отзыве на иск (т. 3 л.д. 4-9) и в дополнениях к отзыву (т. 3 л.д. 41-44, т. 4 л.д. 65) пояснило, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Пензенской области от 24.04.2006 г. № 173-р за ФГОУ НПО Профессиональное училище № 40 был закреплен жилой дом – общежитие, литер А, общей площадью 2 178 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 20.01.2010 г. № 25-рп ФГОУ НПО Профессиональное училище № 40 было принято из федеральной собственности в собственность Пензенской

области. На основании распоряжений Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 2030-р и Территориального управления Росимущества по Пензенской области от 20.05.2010 г. № 155-р, по акту приема-передачи от 23.06.2010 г. в собственность Пензенской области было передано имущество ФГОУ НПО Профессиональное училище № 40, в состав которого вошли жилые помещения общей площадью 1 499,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 123А.

Согласно техническому паспорту от 01.04.2006 г. в жилом здании – общежитии, расположенном по адресу: <...>, имеются еще нежилые помещения общей площадью 143,2 кв.м (цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 1 площадью 3,6 кв.м, № 2 площадью 45,2 кв.м, № 4 площадью 23,2 кв.м, № 5 площадью 2,0 кв.м, № 6 площадью 3,4 кв.м, № 7 площадью 16,6 кв.м, № 8 площадью 30,2 кв.м, № 10 площадью 3,2 кв.м, № 11 площадью 15,8 кв.м), не вошедшие в распоряжение Территориального управления Росимущества по Пензенской области от 20.05.2010 г. № 155-р и акт приема-передачи от 23.06.2010 г.

Документов, подтверждающих сведения о передаче в собственность Пензенской области нежилых помещений общей площадью 143,2 кв.м (цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 1 площадью 3,6 кв.м, № 2 площадью 45,2 кв.м, № 4 площадью 23,2 кв.м, № 5 площадью 2,0 кв.м, № 6 площадью 3,4 кв.м, № 7 площадью 16,6 кв.м, № 8 площадью 30,2 кв.м, № 10 площадью 3,2 кв.м, № 11 площадью 15,8 кв.м) в МКД № 123А по ул. Аустрина в г. Пензе не имеется, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было отказано в государственной регистрации права на данное имущество.

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 19.04.2012 г. № 286-пП государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» (в настоящее время – ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)») реорганизовано в форме присоединения государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Пензенской области «Профессиональное училище № 40 г. Пензы» с переходом прав и обязанностей. В отношении реорганизованной образовательной организации Министерство образования Пензенской области осуществляет функции и полномочия учредителя.

В соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 01.10.2014 г. № 517-рП и акта приема-передачи от 30.10.2014 г. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, было изъято из оперативного управления

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» и передано из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы.

Таким образом, третье лицо считает, что нежилые помещения общей площадью 143,2 кв.м, (цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 1 площадью 3,6 кв.м., № 2 площадью 45,2 кв.м., № 4 площадью 23,2 кв.м., № 5 площадью 2,0 кв.м., № 6 площадью 3,4 кв.м., № 7 площадью 16,6 кв.м., № 8 площадью 30,2 кв.м., № 10 площадью 3,2 кв.м., № 11 площадью 15,8 кв.м.), расположенные по адресу: <...> не были переданы из федеральной собственности.

Третье лицо пояснило, что цокольный этаж фактически занимает почтовое отделение ФГУП «Почта России».

Между третьим лицом и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 98-К от 19.02.2013 г. о возмещении коммунальных, эксплуатационных, административно- хозяйственных услуг по договору аренды недвижимого имущества, однако, ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» не являлось и не является балансодержателем помещений цокольного этажа, право оперативного управления на данные помещения зарегистрировано не было.

Договор № 98-К был заключен во исполнение договора аренды недвижимого имущества

№ 98 от 01 января 2008 года, где сторонами договора выступают ФГУП «Почта России» (арендатор) и Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 40 г. Пензы (арендодатель). На основании распоряжения Правительства Пензенской области от 20.01.2010 г. № 25-рп из федеральной собственности в собственности Пензенской области, как указывалось ранее, было принято государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 40, принятием данного учреждения к ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» перешли права и обязанности по договорам.

ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» не признает себя исполнителем коммунальных услуг для нанимателей жилых помещений в общежитии по адресу: <...>, на что указывает первый ответчик. Нежилые помещения находились на балансе ИТ-колледжа на праве оперативного управления, которое было в установленном порядке зарегистрировано. ИТ-колледж в период нахождения на его балансе жилых помещений осуществлял функции по надлежащему содержанию данного имущества, в связи с чем, им, в том числе, был заключен договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс». Однако, после изъятия данного имущества с баланса из оперативного управления ИТ-колледжа, обязанность по содержанию указанного

имущества у ИТ-колледжа отсутствует. ИТ-колледж осуществлял оперативное управление недвижимым имуществом по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А не до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и не непосредственно после его вступления в силу, а с 2010 г., в связи с чем положения п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается первый ответчик, применению не подлежат.

ФГУП «Почта России», также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, пояснило, что отделение почтовой связи по адресу: <...>, расположено на цокольном этаже здания. До декабря 2014 года ФГУП «Почта России» производило оплату по договорам № 98 и № 98-К, заключенным с государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж». С декабря 2014 г. счета на оплату по указанным договорам не предоставляются. В соответствии с сообщением УМИ администрации г. Пензы в муниципальную собственностью были переданы только жилые помещения (т. 3 л.д. 58). ТУ Росимущества в Пензенской области сообщило третьему лицу, что здание по адресу <...> было исключено из реестра федерального имущества полностью. Таким образом, ФГУП «Почта России» не удалось установить, кто является собственником нежилых помещений на цокольном этаже здания по адресу <...>, занимаемых отделением почтовой связи ФГУП «Почта России».

Министерство образования Пензенской области в отзыве на иск (т. 3 л.д. 105-107) пояснило, что в соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 20.01.2010 г. № 25-рп ФГОУ НПО Профессиональное училище № 40 было принято из федеральной собственности в собственность Пензенской области. На основании распоряжений Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 2030-р и Территориального управления Росимущества по Пензенской области от 20.05.2010 № 155-р, по акту приема-передачи от 23.06.2010 г. в собственность Пензенской области было передано имущество ФГОУ НПО Профессиональное училище № 40, в состав которого вошли только жилые помещения общей площадью 1 499,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту от 01.04.2006 г. в здании общежития, расположенного по адресу: <...>, имеются также нежилые помещения общей площадью 143,2 кв.м (цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 1 площадью 3,6 кв.м, № 2 площадью 45,2 кв.м, № 4 площадью 23,2 кв.м, № 5 площадью 2,0 кв.м, № 6 площадью 3,4 кв.м, № 7 площадью 16,6 кв.м, № 8 площадью 30,2 кв.м, № 10 площадью 3,2 кв.м, № 11 площадью 15,8 кв.м), не вошедшие в распоряжение Территориального управления

Росимущества по Пензенской области от 20.05.2010 г. № 155-р и акт приема-передачи от 23.06.2010 г.

Документов, подтверждающих сведения о передаче в собственность Пензенской области нежилых помещений общей площадью 143,2 кв.м (цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 1 площадью 3,6 кв.м, № 2 площадью 45,2 кв.м, № 4 площадью 23,2 кв.м, № 5 площадью 2,0 кв.м, № 6 площадью 3,4 кв.м, № 7 площадью 16,6 кв.м, № 8 площадью 30,2 кв.м, № 10 площадью 3,2 кв.м, № 11 площадью 15,8 кв.м) в МКД № 123А по ул. Аустрина в г. Пензе, не имеется, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было отказано в государственной регистрации прав.

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 19.04.2012 г. № 286-пП государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» было реорганизовано в форме присоединения государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Пензенской области «Профессиональное училище № 40 г. Пензы» с переходом прав и обязанностей. В отношении реорганизованной образовательной организации Министерство образования Пензенской области осуществляет функции и полномочия учредителя.

В соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 01.10.2014 г. № 517-рП и акта приема-передачи от 30.10.2014 г. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, было изъято из оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» и передано из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы.

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец производил поставку тепловой энергии в здание общежития по адресу: <...>, в период с ноября 2014 г. по март 2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т. 1 л.д. 7-12), отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 14-19).

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиками не заявлено.

Также арбитражным судом установлено, что согласно Решению Пензенской городской Думы № 1582-65/5 от 29.08.2014 г. (т. 1 л.д. 107) было принято решение дать согласие на безвозмездный прием из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы объектов недвижимого имущества, а именно:

- жилых помещений общей площадью 881,8 кв.м в общежитии по адресу: <...>, этаж 1-5, номера на поэтажном плане 11-15, 34-35, 43, 47-54, 58-60, 63-67, 70, 73-81, 86-87, 90-94, 100-104, 113-114, 116-120, 98-99, 127-133, 142-143, 145-146, 148, 150-152;

- квартиры общей площадью 30,5 кв.м на 5 этаже в общежитии по адресу: <...>, состоящей из двух жилых комнат;

- комнаты общей площадью 19,9 кв.м (назначение: жилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 42, 42Б, 42В) в общежитии по адресу: <...>;

- сооружения (тротуара асфальтированного), лит. I общей площадью 308 кв.м по адресу <...>;

- земельного участка (кадастровый номер 58:29:1005002:75) площадью 3205 кв.м по адресу <...>.

В соответствии с Распоряжением Правительства Пензенской области от 01.10.2014 г. № 517-рП (т. 1 л.д. 103-105) принято решение изъять из оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» (в настоящее время - ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ- колледж)», третье лицо по делу) и передать из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 4 Распоряжения - установить, что право собственности муниципального образования город Пенза на недвижимое имущество возникает с даты утверждения передаточных актов.

Администрацией города Пензы было издано постановление от 31.10.2014 г. № 1281/1 (т. 1 л.д. 106) о приеме недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы. В соответствии с п. 2.1. постановления УМИ администрации г. Пензы поручено включить вышеуказанное недвижимое имущество в реестр муниципальной собственности города Пензы.

ГАПОУ Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» и Администрацией города Пензы был составлен акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества от 30.10.2014 г. (т. 1 л.д. 6), утвержденный Департаментом государственного имущества Пензенской области.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Пензенской области от 25.12.2014 г. № 672-рП (т. 2 л.д. 104-106) из оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» изъяты и переданы из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы системы газовой, водной, канализационной сетей, а также система тепловых сетей от т. 1 (места врезки тепловой камеры ТК) до т. 2 (ввода в здание), до бойлерной, расположенной в здании.

Акт приема-передачи сетей был составлен 30.12.2014 г. ГАПОУ Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» и УМИ администрации г. Пензы и утвержден Департаментом государственного имущества Пензенской области (т. 2 л.д. 107-108).

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость тепловой энергии, отпущенной в здание общежития по адресу <...>, в период с ноября 2014 г. по март 2015 г. в сумме 433 571 руб. 02 коп., в том числе:

- с первого ответчика - муниципального образования город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы - долг в сумме 362 744 руб. 74 коп. за период с ноября 2014 г. по март 2015 г.,

- со второго ответчика - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пензенской области - долг в сумме 70 826 руб. 28 коп. за период с ноября 2014 г. по март 2015 г.

При этом задолженность первого ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в жилые помещения, находящиеся в общежитии по адресу <...>, принятые из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы в соответствии с постановлением Администрации города Пензы № 1281/1 от 31.10.2014 г.

Задолженность второго ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в помещения цокольного этажа общежития по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А.

Арбитражный суд признает исковые требования к первому ответчику - муниципальному образованию город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Первый ответчик является собственником жилых помещений в здании общежития по адресу <...>, что подтверждается представленными в материалы дела Распоряжением Правительства Пензенской области от 01.10.2014 г. № 517-рП, постановлением Администрации города Пензы № 1281/1 от 31.10.2014 г., актом приема- передачи недвижимого имущества от 30.10.2014 г.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Таким образом, первый ответчик, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить истцу стоимость отпущенной им в жилые помещения тепловой энергии в спорный период.

Первый ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Поскольку все жилые помещения, переданные в собственность муниципального образования, заселены, обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии должна быть возложена на нанимателей.

Данный довод судом не принимается.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений. Такое толкование особенно часто используется публично-правовыми образованиями - собственниками государственного и муниципального жилого фонда - в случае, когда способ управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не определен и ресурсоснабжающие организации лишены возможности реализовать предусмотренный жилищным законодательством порядок оплаты поставленных в упомянутый жилой дом коммунальных ресурсов, предъявив соответствующее требование исполнителю коммунальных услуг.

Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 г. № 8714/12 по делу № А58-1592/2011.

В указанном Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед

ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку арбитражным судом установлен факт принадлежности первому ответчику в спорный период нежилых помещений в общежитии, а также судом установлено, что в спорный период способ управления многоквартирным домом (далее – МКД) избран не был, арбитражный суд признает исковые требования к первому ответчику законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что решение о выборе способа управления МКД было принято собственниками только 04.03.2015 г.

В соответствии с протоколом № 1 собрания собственников помещений МКД по адресу <...> от 04.03.2015 г. (т. 3 л.д. 70-71) собственники приняли решение выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации собственники избрали ООО «МУП Октябрьского района» (третье лицо по настоящему делу). Решением собственников утверждены условия договора управления МКД между управляющей организацией ООО «МУП Октябрьского района» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Договор управления (т. 4 л.д. 93-112) датирован 01.04.2015 г., вступает в силу с момента его подписания (п. 9.1. договора) и заключен сроком на один год (п. 9.2. договора), п. 9.3. договора содержит условие о пролонгации договора на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.

Согласно письму ООО «МУП Октябрьского района» № 64 от 14.08.2015 г. (т. 2 л.д. 31) лицевые счета по адресу <...> открыты управляющей организацией с 01.04.2015 г. В период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. ООО «МУП Октябрьского района» МКД не обслуживало.

Доказательств избрания собственниками помещений в спорный период какого-либо способа управления первым ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Первый ответчик со ссылкой на положения п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» являлось управляющей организацией МКД и продолжало ей оставаться и после передачи жилых помещений в муниципальную собственность до избрания собственниками МКД управляющей организации в установленном порядке, в связи с чем, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости отпущенной тепловой энергии лежит на нем.

Данный довод судом не принимается.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регулируются правоприменительные отношения, связанные с принятием и введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный закон относится в сфере законодательства к вводным законам, благодаря которым вносится ясность в вопросы о состоянии законодательного массива и о судьбе нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения. Все вопросы о том, какие ранее действовавшие жилищные законы утратили силу, а какие действуют и подлежат применению, могут быть решены в правоприменительной практике благодаря вводному закону.

Норма п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» прописана в законе, которым вводился в действие с 01 марта 2005 года новый Жилищный кодекс Российской Федерации, на переходный период до практической реализации раздела VIII Кодекса «Управление многоквартирными домами».

Однако, как указывает ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» в отзыве на иск, ИТ-колледж не осуществлял управление многоквартирным домом ни до вступления в силу, ни непосредственно после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Имущество было принято на баланс в оперативное управление колледжа в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Пензенской области от 20.05.2010 г. № 155-Р (т. 4 л.д. 24- 25), имущество было принято по акту от 23.06.2010 г. (т. 4 л.д. 26-31).

До передачи нежилых помещений на баланс в оперативное управление ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», данные помещения находились в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Пензенской области «Профессиональное училище № 40 г. Пензы» (ОГРН 1025801111390, ИНН 5834008920), которое было реорганизовано путем присоединения к ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ- колледж)».

Нежилые помещения были переданы на баланс в оперативное управление Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Пензенской области «Профессиональное училище № 40 г. Пензы» на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Пензенской области № 173-р от 24.04.2006 г. (т. 5 л.д. 12- 13), то есть передача имущества правопредшественнику ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» состоялась также после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В таком случае, основания для применения п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта

собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Возникновение права оперативного управления на жилые помещения было зарегистрировано ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» 05.03.2014 г. и 03.06.2014 г. (т. 4 л.д. 123, 124).

Таким образом, ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», как лицо, осуществляющее оперативное управление объектами недвижимости, обязано было нести бремя содержания данного имущества, в связи с чем, им был заключен, в том числе, договор теплоснабжения с истцом № 131 от 12.03.2013 г. (т. 2 л.д. 60-73).

После изъятия собственником (Пензенской областью) у ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» из оперативного управления объектов недвижимости, обязанность по содержанию находящегося у ИТ-колледжа на балансе имущества прекратилась.

Управляющей организацией является организация, уполномоченная собственниками жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выборе способа управления (в том числе управление управляющей организацией) должно быть принято на общем собрании собственников.

ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» нельзя признать управляющей организацией МКД, поскольку соответствующего решения собственников об избрании его управляющей организацией не принималось.

В соответствии с Уставом ГАПОУ Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» (в настоящее время переименовано в ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ- колледж)») (т. 3 л.д. 117-147) предметом деятельности учреждения является реализация образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 2.1.6. Устава учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям. Виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые вправе осуществлять учреждение, перечислены в п. 2.1.6. Устава. Права оказывать гражданам жилищно-коммунальные услуги в данном пункте не содержится и не отвечает достижению целей учреждения.

Таким образом, довод первого ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения общежития в спорный период, лежит на ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», как на управляющей организации МКД, суд признает основанным на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд признает исковые требования ко второму ответчику - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Пензенской области подлежащими оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего.

С 01.06.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из вышеприведенного нормативного положения следует, что с 01.06.2016 г. для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Пензенской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2016 г. (т. 4 л.д. 13-14) по ходатайству истца от 13.09.2016 г. (т. 4 л.д. 9).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что претензия с требованием добровольного удовлетворения требований истца в адрес второго ответчика истцом не направлялась.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не были выполнены требования закона в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении второго ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пензенской области, арбитражный суд признает требование истца ко второму ответчику подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя

права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 764 руб. подлежат отнесению на первого ответчика, исходя из суммы заявленных к нему исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 536 руб., уплаченная по платежному поручению № 3485 от 21.05.2015 г., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» за счет средств казны долг в сумме 362 744 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 764 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о взыскании долга в сумме 70 826 руб. 28 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 8 536 руб., уплаченную по платежному поручению № 3485 от 21.05.2015 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Г.В. Алексина