Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А18-1463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-1463/20

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МИРУС МЕДИКАЛ» к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская станция переливания крови» о взыскании задолженности по государственному контракту и расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом ;

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МИРУС МЕДИКАЛ» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская станция переливания крови» о взыскании задолженности за поставленный товар, основной долг в размере 2 359 677,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 798 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Ответчик, мотивированный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2019 года между ГБУ «Республиканская станция переливания крови» и Обществом с ограниченной ответственностью «МИРУС МЕДИКАЛ» заключен государственный контракт №0114200000119001375_150005 ИКЗ: 192060202601306060100100120010000000) по условиям которого Поставщик обязуется выполнить поставку расходного материала для иммунохимических исследований на нужды ГБУ «Республиканская станция переливания крови».

В свою очередь заказчик обязуется поставить и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена согласно спецификации.

В соответствии с п.3.1 Контракта оплата Товара производиться Заказчиком в течении 30 дней со дня приемки и подписания приемочной документации.

Общество осуществил поставку товара в полном, что подтверждается подписанными с обоих сторон товарными накладными:

ТН № 191906-01 от 06.11.2019 па сумму 392 302.07 рублей, дата доставки 13.11.2019, срок оплаты наступил 13.12.2019; Количество дней просрочки составляет 265 дней;

ТН №191906-02 от OS. 11.2019 на сумму 137 606,15 рублей, дата доставки 13.11.2019. срок оплаты наступил 13.12.2019; Количество дней просрочки составляет 265 дней;

TII № 191906-03 от 1 1.11.2019 на сумму 273 574.84 рублей, дата доставки 13.11.2019, срок-оплаты наступил 13.12.2019; Количество дней просрочки составляет 265 дней;

ТН № 191906-04 от 25.11.2019 на сумму 70 490,53 рублей, дата доставки 29.11.2019. срок-оплаты наступил 29.12.2019; Количество дней просрочки составляет 249 дней;

ТП№ 191906-05 от 25.1 1.2019 на сумму 167 966,70 рублей, дата доставки 27.11.2019. срок-оплаты наступил 27.12.2019; Количество дней просрочки составляет 251 день;

ТН № 1 51906-07 от 10.12.2019 на сумму 213 026.66 рублей, дата доставки 16,12.2019, срок-оплаты наступил 15.01.2020; Кочичеспю дней просрочки составляет 232 дня:

ТН № I П 906-08 от 24.12.2019 на сумму 488 832,52 рублей, дата доставки 27.12.2019. срок-оплаты наступил 26.01.2020; Количество дней просрочки составляет 221 день;

ТН № 192571-01 от 27.12.2019 на сумму 615 877.90 рублей, дата доставки 30.12.2019. срок-оплаты наступил 29.01.2020: Количество дней просрочки составляет 21 8 дней.

Однако, ответчик по настоящее время не оплатил товар на общую сумму 2 359 677,37 рублей, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Учреждения задолженности по договорам и контрактам, а также судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: государственный контракт, товарные накладные, счет-фактуры, платежное поручение №894 от 02.09.2020г. об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 34 798 рублей, досудебная претензия от 28.07.2020 года №264, ответ на претензию №163 от 18.08.2020 г. из которого следует, что оплата не производиться из за несвоевременного финансирования из республиканского бюджета.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 359 677,37 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 359 677,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 798 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме .

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИРУС МЕДИКАЛ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская станция переливания крови» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 386101, <...> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИРУС МЕДИКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 115114 , <...> строение 1, пом.2-8,12-18, ЭТ.06 ) сумму основного долга в размере 2 359 667 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 798 (тридцать четыре тысячи семьсот девяноста восемь ) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев