Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-73718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-73718/19-110-629
31 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИЛЬИ РЕЗНИКА" (105082 Москва город набережная Рубцовская д. 4 корп. 3 , ОГРН: <***>) к автономной некоммерческой организации дошкольной образовательной организации "АНГЕЛЫ" (108814, Москва город, <...>, ОГРН: <***>) ,третье лицо: ФИО2, о взыскании 3 000 000 руб. и об обязании,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.02.2017,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 20.09.2019,,

от третьего лица-Щербина А.С. по дов. от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИЛЬИ РЕЗНИКА" обратилась с иском к автономной некоммерческой организации дошкольной образовательной организации "АНГЕЛЫ", при участии третьего лица ФИО2, о взыскании 3 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №224749, об обязании удалить в сети Интернет всю информацию: рекламные объявления, рекламные тексты, статьи и видео о детском саде «Маленькая страна» под руководством Ответчика в сети Интернет, в том числе, в социальных сетях, порталах видео хостинга, которые прямо или косвенно указывают на ТЗ Истца и на контрафактный детский сад Ответчика, действующий под украденным у Истца обозначением «Маленькая страна».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, истец сослался на те обстоятельства, что обращается в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав - прав исключительного правообладателя на результат интеллектуальной деятельности (РИД).

Учредителем АНО «Музыкальный театр Ильи Резника», является ФИО5, советский и российский поэт-песенник, народный артист Российской Федерации, Почётный член Российской академии художеств, Председатель Общественного Совета при МВД РФ 2007 - 2013 г., автор текстов популярных эстрадных песен на музыку ФИО6, ФИО7, В. Фельцмана, Р. Паулса и других композиторов, известных в исполнении Эдиты Пьехи, ФИО8, Софии Ротару, ФИО9, ФИО10, Тамары Гвердцители, Лаймы Вайкуле, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и многих других.

ФИО5 является автором текста популярной песни «Маленькая страна» впервые исполненной певицей Наташей Королёвой в 1995 г. В 1996 г., эта песня вошла в сборник песен Наташи Королёвой «Конфети».

Так же Истец сослался на то, что является правообладателем Товарного знака «Маленькая страна» по Свидетельству № 224749 (далее «ТЗ»), с приоритетом (датой подачи заявки) 25.01.2001 г., по классам МКТУ: 16, 18, 25, 26, 28, 35, 41 (в т.ч. в части воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях) и 42 кл.

Истцом был обнаружен интернет сайт в сети Интернет по адресу: http://nikolin.malenkaystrana.ru. 13 июня 2018 года нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области был составлен протокол осмотра доказательств (Приложение № 3), который зафиксирован факт размещения в сети Интернет данного сайта, на котором предлагались услуги детского сада под словесным обозначением «Маленькая страна» расположенного по адресу: 108814, город Москва, поселение Сосенское, Николо -Хованская улица, дом 26а (территория ЖК «Николин парк»). Руководитель детского сада -Генеральный директор Автономной некоммерческой организации дошкольной образовательной организации «Ангелы» (АНО «Ангелы») ФИО14.

Истцом была произведена фотосъёмка, на котором расположена вывеска детского сада «Маленькая страна» (Приложение № 4).

Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией в отношении незаконного использования ТЗ, направив её курьерской почтой, в которой предлагал Ответчику урегулировать спор досудебным порядком, но официального ответа на официальную Претензию Истец от Ответчика не получил. Ответчик проигнорировал и не предпринял никаких действий по урегулированию ситуации досудебным путём, чтобы данный предмет спора не затрагивал судебные инстанции.

Вместе с тем 05 Сентября 2019 года Судом по интеллектуальным правам принято решение по делу № СИП-309/2019 по заявлению ФИО2 к автономной некоммерческой организации «Музыкальный театр Ильи Резника» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 224749 в отношении услуг 41-го «воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение», 42-го «служба ухода за детьми; ясли детские» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации 2 знаков вследствие его неиспользования.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

АНО «Музыкальный театр Ильи Резника» в деле № СИП-309/2019 не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака «Маленькая страна» в отношении испрашиваемого ИП ФИО2 перечня услуг 41-го «воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение» и 42-го «служба ухода за детьми; ясли детские» классов МКТУ, в то время как ИП ФИО2 подтвердила свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В соответствии с п.1. ст. 1486 ГК РФ, решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Согласно решению Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-309/2019 от 05.09.2019 г., заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 224749 в отношении услуг 41-го «воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение», 42-го «служба ухода за детьми; ясли детские» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Правовая охрана товарного знака «Маленькая страна» была прекращена в связи с неиспользованием товарного знака более трех лет.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для признания использования обозначения лицом (не правообладателем) нарушением исключительного права на товарный знак правообладателю такого товарного знака надлежит доказать тождественность или сходство до степени смешения используемого обозначения с обозначением, охраняемым в качестве товарного знака, а также вероятность смешения двух обозначений в глазах потребителей (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). При этом вероятность смешения обозначений выступает в качестве необходимого элемента нарушения исключительного права.

Истец не использует товарный знак «Маленькая страна» в отношении 41 класса МКТУ для оказания следующих услуг: воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение, а также 42 класса МКТУ для оказания следующих услуг: служба ухода за детьми; ясли детские.

В соответствии с Определением ВС РФ от 23.07.2015 по делу № 310-ЭС15-2555, А08-8802/2013, ВС РФ отметил, что суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак (на основании ст. 10 ГК РФ, ст. 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883), если исходя из фактических обстоятельств конкретного спора установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции). С учетом установленного ГК РФ общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем.

У Истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца. Проверяя наличие факта злоупотребления правом со стороны истца в подобных случаях, суд, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен также учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицу может быть отказано в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При этом суд должен учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано. Указанная позиция подтверждается определениями ВС РФ № 310-ЭС15-2555 от 23.07.2015 и № 310-ЭС15-12683 от 20.01.2016. В данном случае Истцом никогда не оказывались услуги по дошкольному образованию ни самостоятельно, ни с привлечением третьих лиц.

Кроме того, Истцом не доказано использование непосредственно Ответчиком на каких-либо ресурсах словосочетания «Маленькая страна» либо иного словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответствующих доказательств заявленных требований Истцом не представлено.

С учетом того, что Истец не использует товарный знак в отношении 41,42 МКТУ, вероятность смешения обозначений отсутствует.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко