Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А31-2648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2648/2017
г. Кострома
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Главная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645 984 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 25.05.2015 № 3/2015,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2017.

установил:

Администрация Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Главная дорога" (далее – ответчик, общество) о взыскании 645 984 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 25.05.2015 № 3/2015.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.05.2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 3/2015 на разработку проектной документации «Реконструкция подъездных путем к Парфеньевской средней школе в Парфеньевском муниципальном районе» (далее – контракт, л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной документации в соответствии с требованиями к месту, срокам, виду, качеству, объемам и иным показателям, определенным Техническим заданием Заказчика (приложение № 1) и аукционной документацией, а заказчик принял на себя обязательства по приемке результатов работ и оплате их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 812 405 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта).

Начало работ - со дня заключения контракта; окончание работ- до 31.10.2015 (пункт 3.1 контракта).

Сдача-приемка работ осуществляется со сроками предусмотренными контрактом. После выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполненных работ соответствии со сроками определенными контрактом (пункт 4.1.1. контракта).

Не позднее дня, следующего за днем получения заказчиком о выполнении работ, подрядчик предоставляет заказчику рабочую и проектную документацию в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (пункт 4.1.2. контракта).

Техническим заданием на разработку проектной документации по контракту, являющей приложений к контракту (т.1 л.д. 10), предусмотрено согласование проектной документации с органами государственного надзора, другими организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.5 технического задания). Состав проектной документации принять с учетом требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 19.02.2008 года №87 (пункт 7.8 технического задания).

Пунктом 7.13 технического задания предусмотрено, что проектную документацию и результаты инженерных изысканий, рассмотренные Заказчиком, направить на государственную экспертизу не позднее чем за 75 дней до окончания срока выполнения работ по контракту с получением положительного заключения и проверкой достоверности определения сметной стоимости.

Оплата стоимости экспертиз, согласований, проведений общественных слушаний и оформление необходимых документов производится подрядчиком в счет общей стоимости по контракту. Повторное проведение согласований, заключений, экспертиз, устранений замечаний производится за счет средств подрядной организации (пункт 7.14 технического задания).

Срок сдачи заказчику проектной документации – 31 октября 2015 года (пункт 8.4 контракта).

Пунктом 2.2. технического задание предусмотрено выполнение сбора исходных данных для проектирования.

Датой исполнения обязательств подрядчика в целом является подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.4 Контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него соответствующих указаний приостановить работы при возникновении ситуации, влекущей возможные неблагоприятные последствия, угрожающие годности или прочности результатов выполняемой работы, либо влекущей необходимость увеличения сроков для завершения работ.

При этом с учетом пункта 6.2 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в техническом задании, полученном подрядчиком и в контракте, в сроки, определенные контрактом.


Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на даты уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств фактически исполненных подрядчиком.

При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Фактически работы были переданы заказчику 16.09.2016 по акту выполненных работ № 1 (л.д. 16), акт приема-передачи проектной документации с результатами экспертизы подписан сторонами 19.09.2016 года. Обязательства по оплате со стороны Истца выполнены в полном объеме.

Письмами от 11.02.2016 года (т.1. л.д. 11), от 29.12.2015 года (т.1. л.д. 14) истец неоднократно обращал внимание Ответчика о необходимости принятия срочных мер по выполнению обязательств по контракту

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, истцом начислена неустойка за период с 31.10.2015 по 16.09.2016 в сумме 645 984 рубля.

Неустойка ответчиком добровольно не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В своем отзыве Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла в связи с непредставлением со стороны Истца проекта межевания с учетом требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ проектные и

изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения контракта, предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик ссылается на не своевременное предоставление со стороны Истца исходных данных, предоставление которых в силу казанных выше норм возложено на Истца как на заказчика, а именно:

- градостроительный план был предоставлен Истцом только 28 октября 2015 года после письма Ответчика о необходимости его предоставления;

- проект планировки и межевания территории для реконструкции подъездных дорог к Парфеньевской средней школе был утвержден лишь 18.08.2016 года.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из условий технического задания к контракту проектная документация и результаты инженерных изысканий должны быть направлены Ответчиком на государственную экспертизу не позднее 75 дней до окончания срока выполнения работ по контракту, т.е. не позднее 18 августа 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ закреплена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ , либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В свою очередь, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предупреждении ответчиком Истца о невозможности завершения работы в установленный контрактом срок и о приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ в связи с непредоставлением необходимых исходных данных по контракту.

Только лишь 14.09.2015 года, т.е. спустя более 25 дней как проектная документация должна быть передана Подрядчиком на экспертизу, последний уведомил Истца о готовности к сдаче проектно-сметную документации по объекту в Государственное автономное учреждение «Костромагосэкспертиза» (далее – ГАУ «Костромагосэкспертиза») и просьбой представить копии правоустанавливающих документов за земельный участок, в том числе градостроительного плана, являющегося обязательным приложением к заявлению на прохождение государственной экспертизы (т. 1 л.д. 46).

Указанные документы, что не оспаривается сторонами, были получены Ответчиком 28.10.2015 года.

09.11.2015 года, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту, ответчик направил в ГАУ «Костромагосэкспертиза» заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий вместе с градостроительным планом земельного участка, проектной документацией, заданием на проектирование, задания на выполнение инженерных изысканий (л.д. 48).

Одновременно, письмом от 13.11.2015 года Ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату выполненных по контракту работ, с указанием, что необходимые для прохождения государственной экспертизы документы (градостроительный план земельного участка) был получен 28.10.2015.

Суд отмечает, что в указанном письме Ответчик указывает, что все документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы, Истцом представлены.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что заявление Ответчика от 09.11.2015 года о проведении государственной экспертизы со стороны экспертного учреждения по существу не рассматривалось в связи с тем, что со стороны Ответчика договор на проведение экспертизы подписан не был, о чем свидетельствует также письмо ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 29.08.2017 года (т.1 л.д. 131).

Иных доказательств, подтверждающих невозможность проведения государственной экспертизы по заявлению Ответчика от 09.11.2015 года, в материалы дела не представлено.

10.05.2016 года Ответчик повторно обратился в ГАУ «Костромагосэкспертиза» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий вместе с градостроительным планом земельного участка, проектной документацией, заданием на проектирование, задания на выполнение инженерных изысканий (т.1 л.д. 134).

При этом доказательств, подтверждающих направление в адрес Истца сообщений о необходимости разработки проекта планировки и межевания территории в период с 09.11.2015 года по дату направления повторного заявления на экспертизу, в материалы дела не представлены.

11 мая 2016 года между Ответчиком и экспертным учреждением заключен договор на проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту (т. 1 л.д.136-139).

26.05.2016 года по результатам рассмотрения проектной документации ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило в адрес Ответчика недостатки проектной документации и инженерных изысканий, выявленных в ходе проведения экспертизы (т.1 л.д. 140).

При этом к числу недостатков экспертным учреждением были отнесены не только не представление утвержденного в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории, но и отсутствие в составе проектной документации иных сведений и данных, необходимых для получения положительного заключения экспертизы.

Перечень недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий по контракту, выявленных экспертным учреждением представлен в виде сводного тома недостатков (т.1 л.д. 141-149).

Проект планирования и межевания территории был утвержден постановлением Администрации Парфеньвского сельского поселения 18.08.2016 №49.

Остальные недостатки были также устранены Ответчиком и представлены в экспертное учреждение 19.08.2016 года (т. 2 л.д. 23).

25.08.2016 года выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства в рамках заключенного контракта (т.2 л.д. 1-18).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что невозможность получения положительного экспертного заключения вызвана не только не своевременным представлением Истцом исходных данных (градостроительного плана земельного участка, проекта планировки и межевания территории), но и иными недостатками, которые на связаны с исполнением Истцом своих обязательств по контракту, а также действиями Ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по контракту в части направления проектной документации в установленные контрактом сроки на государственную экспертизу, не заключением договора по ее проведению в ноябре 2015 года.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие проекта планировки и межевания территории не влияли на ход работ со стороны Ответчика по контракту, работы по контракту со стороны Ответчика не приостанавливались, проектная документация была подготовлена, вопрос о разработки таких документов территориального планирования возник только лишь после в мае 2016 года, т.е. за пределами сроков выполнения работ установленных контрактом.

На основании вышеизложенного, суд не находит доказательств того, что просрочка сдачи результата работ произошла исключительно по вине истца.

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичные положения установлены пунктом 7.3. контракта

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 645 984 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Главная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 984 рублей неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Главная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15920 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин