Решение от 24 января 2020 г. по делу № А03-18325/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18325/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский щебень», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2017№ 20.2200.5359.16 и взыскании 7 213 руб. 86 руб. неустойки за просрочку исполнения мероприятий в размере,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 24.12.2018 № 00/198/22/255;

от ответчика - ФИО3, доверенность № 02/20 от 15.01.2020;

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский щебень» (далее -общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2017 № 20.2200.5359.16 и взыскании 7 213 руб. 86 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий, предусмотренных договором.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от иска в отношении требования о расторжении договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и уменьшил размер исковых требований до 7 093 руб. 62 коп.

Ответчик не оспаривал иск по праву, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 602 руб. 47 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между компанией, являющейся сетевой организацией, и обществом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.5359.16 от 31.01.2017.

По договору сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гравийно-песчаного карьера, расположенного по адресу: Алтайский край, Залесовский район, територрия Тундрихинского сельсовета.

Подлежащие выполнения сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергосетевым объектам истца, определены в технических условиях (приложение № 1 к договору), срок действия которых определен в 3 года со дня заключения договора (пункт 1.2). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 1 год с даты заключения договора (пункт 1.5).

По соглашению от 26.11.2019 рассматриваемый договор сторонами был расторгнут.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлена неустойка в размере 0,5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом, размер неустойки ограничен ее начислением за год просрочки.

Поскольку в период действия договора ответчик не выполнил предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению в определенный срок (до 31.01.2018), истец начислил 7 093 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 (365 дней) и обратился с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора технологического присоединения также являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, и обязательства сторон по их выполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя (подпункты «г», «д», «е» пункта 18 Правил № 861).

Пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет один год с даты заключения договора.

Пунктами 2.3.2, 2.3.5 договора на общество возложена обязанность выполнить со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению и уведомить об этом компанию.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 рассматриваемого договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999, действующей с 15.10.2016) договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с указанной статьей ГК РФ и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, размер которой ограничен начислением за год просрочки.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Норма указанной статьи ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000№ 227-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенного следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Взыскиваемая истцом по настоящему делу неустойка в 1,8 раза превышает по размеру стоимость услуг по технологическом присоединению, что неадекватно экономическому интересу компании в рамках рассматриваемого договора и значительно превышает то, что было бы ею получено при исполнении договора ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что какого-либо ущерба от неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению компании не причинено. Сумма расходов истца по исполнению договора, как следует из соглашения о расторжении договора, составила 748 руб. 80 коп. по подготовке и выдаче технических условий. Доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки, который не предполагает обогащение кредитора за счет неисправного должника, суд с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер указанной суммы, превышающей двукратную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая является ориентиром для снижения неустойки в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части 748 руб. 80 коп. неустойки.

Производство по делу в отношении требования о расторжении договора прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В части оплаченного пошлиной требования от которого истец отказался, она подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский щебень» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 748 руб. 80 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части неустойки оказать.

Производство по делу в отношении расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2017 № 20.2200.5359.16 прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов