Решение от 18 января 2024 г. по делу № А65-30700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30700/2023

Дата принятия решения – 18 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю. ( до перерыва), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю. ( после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Меша, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. в размере 1 894 400 руб., задолженности по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. к договору поставки №ТК65/2023 от 03.02.2023г. в размере 1 725 000 руб., процентов по коммерческому кредиту по спецификации №1-МУ от 03.02.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. за период с 01.03.2023г. по 16.10.2023г. в размере 141 041,97 руб., процентов по коммерческому кредиту по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. за период с 11.04.2023г. по 16.10.2023г. в размере 109 076,72 руб., процентов по коммерческому кредиту на сумму долга в размере 3 619 400 руб. за период с 17.10.2023г. по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024г., диплом КА №28095, ( до перерыва) не явился, извещен ( после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Меша, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. в размере 1 894 400 руб., задолженности по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. к договору поставки №ТК65/2023 от 03.02.2023г. в размере 1 725 000 руб., процентов по коммерческому кредиту по спецификации №1-МУ от 03.02.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. за период с 01.03.2023г. по 16.10.2023г. в размере 141 041,97 руб., процентов по коммерческому кредиту по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. за период с 11.04.2023г. по 16.10.2023г. в размере 109 076,72 руб., процентов по коммерческому кредиту на сумму долга в размере 3 619 400 руб. за период с 17.10.2023г. по день фактической оплаты долга.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен, ходатайств в суд не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных пояснений в судебном заседании 11.01.2024 был объявлен перерыв до 11.01.2024 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили пояснения по расчету процентов за пользование коммерческим кредитом, которым истец заявил об увеличении требований в части периода начисления процентов, просил взыскать по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. проценты в размере 221 926,57 руб. за период с 01.03.2023г. по 11.01.2024г., по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. в размере 182 728,50 руб. за период с 11.04.2023г. по 11.01.2024г..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы (далее по тексту -«Товар»), на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Ассортимент, количество, срок поставки, цена, сроки оплаты, другие условия передачи конкретных партий товара, а также изменение условий, в отношении этих партий, указанных в настоящем Договоре, согласовываются сторонами в Спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора ( л.д.7-11).

Спецификацией №1-МУ от 03.02.2023 стороны согласовали наименование товара, стоимость в размере 1 894 400 руб., срок оплаты 28.09.2023 ( л.д.12)

Универсальным передаточным документом №1711 от 04.03.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 278 880 руб., №1454 от 26.02.2023 на сумму 278 880 руб., №1582 от 01.03.2023 на сумму 378 880 руб., №1670 от 02.03.2023 на сумму 378 880 руб., №1671 от 03.03.2023 на сумму 378 880 руб. ( л.д.15-19).

Спецификацией №2-МУ от 03.02.2023 стороны согласовали наименование товара, стоимость в размере 1 725 000 руб., срок оплаты 158.09.2023 ( л.д.13)

Универсальным передаточным документом №4188 от 10.04.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 1 725 000 руб. ( л.д.14).

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика погашения задолженности (л.д.20-22).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил поставленный товар, однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара не осуществил, в полном объеме стоимость товара не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар по Спецификации №1-МУ от 03.02.2023 на сумму 1 894 400 руб., по Спецификации №2-МУ от 03.02.2023 на сумму 1 725 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом документов, подписанных представителем ответчика и не оспоренных им, материалам дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 894 400 руб. и 1 725 000 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 25.10.2023, 06.12.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению по Спецификации №1-МУ от 03.02.2023 на сумму 1 894 400 руб., по Спецификации №2-МУ от 03.02.2023 на сумму 1 725 000 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, заявил требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. в размере 221 926,57 руб. за период с 01.03.2023г. по 11.01.2024г., по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. в размере 182 728,50 руб. за период с 11.04.2023г. по 11.01.2024г., с последующим начислением по дату фактического исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета процентов по коммерческому кредиту и периода начисления проверена судом.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, сто Стоимость Товара и стоимость услуг по доставке Товара (если применимо в соответствии с п. 2 Спецификации) оплачиваются Покупателем на условиях предоставления Поставщиком коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 4 спецификации, коммерческий кредит составляет стоимость отгруженного Товара и оказанных услуг по доставке Товара (если применимо в соответствии с п. 2 Спецификации), в размере которой оплата Покупателем не произведена.

Порядок начисления определен пунктом 6 спецификации, и предусматривает их начисление с даты следующей за датой поставки.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По расчету суда расчет процентов по коммерческому кредиту от неоплаченной суммы по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. и спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. истцом произведен не верно, вместе с тем, суд ограничен размером заявленных истцом исковых требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту с 11.01.2024 по дату фактического погашения суммы долга.

Согласно пункту 5 спецификации, за пользование коммерческим кредитом, Покупатель уплачивает Поставщику проценты по плавающей ставке. Размер плавающей процентной ставки устанавливается в размере действующей ключевой ставки Банка России плюс 3 процента(ов) годовых. При изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия Договора, размер плавающей процентной ставки по Договору изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России. Размер ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по Договору определяется в соответствии с официальной информацией Банка России, в том числе опубликованной на официальном сайте Банка России по состоянию на указанную дату.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец начислил проценты по коммерческому кредиту по 11.01.2024, в связи с чем, суд считает верным последующее начисление процентов с 12.04.2024

Следовательно, размер процентов по коммерческому кредиту по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. в размере 221 926,57 руб. за период с 01.03.2023г. по 11.01.2024г., по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. в размере 182 728,50 руб. за период с 11.04.2023г. по 11.01.2024г., и по день фактического погашения задолженности начиная с 12.04.2023 подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере от суммы исковых требований в размере 42 348 руб..

С учетом принятых судом уточнений требований, размер госпошлины составляет 43 120 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Меша, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2019г.) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2017г.) по спецификации №1- МУ от 03.02.2023г. к договору поставки №ТК-65/2023 от 03.02.2023г. 1 894 400 руб. задолженности, 221 926,57 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.03.2023г. по 16.10.2023г., проценты по коммерческому кредиту, исходя из ставки банка России действующей в соответствующий период плюс 3%, начиная с 12.01.2024г., при изменении размера ключевой ставки со второго дня с даты изменения размера ключевой ставки по день фактической оплаты долга; по спецификации №2-МУ от 24.03.2023г. к договору поставки №ТК65/2023 от 03.02.2023г. 1 725 000 руб. задолженности, 182 728,50 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 11.04.2023г. по 11.01.2024г., проценты по коммерческому кредиту, исходя из ставки банка России действующей в соответствующий период плюс 3%, начиная с 12.01.2024г., при изменении размера ключевой ставки со второго дня с даты изменения размера ключевой ставки по день фактической оплаты долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 42 348 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 р-н, с. Большая Меша, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2019г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 772 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова