Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А28-11671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕДело № А28-11671/2017

город Киров25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 322 469 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 04.10.2017,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «УЖХ») о взыскании 322 469 рублей 39 копеек задолженности по договору на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах от 01.02.2015 № 45-УЖХ/2015 за июнь 2017 года. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг по договору.

ООО «УЖХ» письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, однако представило акт выполненных работ от 30.06.2017 № 33, подписанный на сумму 215 738 рублей 22 копейки, в остальной части ответчик полагает, что услуги истцом не оказаны.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования до 215 738 рублей 22 копеек.

В силу частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, ответчик исковые требования на сумму 215 738 рублей 22 копейки не оспаривал.

В судебном заседании 21.12.2017 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 25.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УЖХ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах от 01.02.2015 № 45-УЖХ/2015 (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2015, от 16.08.2015), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (пункт 1.1 договора).

Перечень домов, в которых исполнитель оказывает услуги по уборке мест общего пользования, определяется приложениями № 1-3 к договору (пункт 1.2 договора).

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, следующая:

- сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей – не реже чем через 5 дней;

- обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов – не реже чем через 5 дней;

- мытье стен и окон – не менее 2 раз в год;

- мокрая уборка всех поверхностей – не реже 1 раза в месяц (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по уборке мест общего пользования определяется в соответствии с приложениями № 1-3 договора.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предъявляет заказчику акт выполненных работ. При этом в соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик в течение 15 дней с момента получения акта выполненных работ подписывает его, а в течение 10 дней с момента подписания данного акта производит оплату исполнителю.

В период с 01.06.2017 по 30.06.2017 ИП ФИО2 оказал ООО «УЖХ» предусмотренные договором услуги на сумму 215 738 рублей 22 копейки.

Наличие факта оказания исполнителем в пользу заказчика предусмотренных договором услуг и стоимость оказанных услуг подтверждается актом от 30.06.2017 № 33, подписанным обеими сторонами на сумму 215 738 рублей 22 копейки.

Оплата оказанных услуг в срок, установленный пунктом 3.3 договора, заказчиком не была произведена.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора ИП ФИО2 направил в адрес ООО «УЖХ» претензию (получена последним 25.08.2017), в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору за июнь 2017 года, однако данные требования были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 215 738 рублей 22 копейки, с учетом уточнения, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснил, что числит за собой задолженность перед истцом в спорной сумме.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что наличие задолженности в размере 215 738 рублей 22 копейки ответчиком не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров) 215 738 (двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 22 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 7 315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова