Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-43062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-43062/2017

20.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», пгт. Энем Республика Адыгея

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо: муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар , о взыскании 872 840,15 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности

ответчика - ФИО2 по доверенности

третье лицо - ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 872 840,15 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ,

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной уплатой долга, просит взыскать 935 669,89 руб. процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 13.11.2017.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по основаниям ст.49 АПК РФ.

От ответчика и третьего лица ходатайства и отзывы на иск не поступили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В устном выступлении истец требования поддержал.

В заседании объявлен перерыв до 09-05 час 20.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2017 по делу № А32-35096/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от части иска, удовлетворены исковые требования ООО «ДорПроект» о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар 13 271 679 рублей долга, а также 422 626,82 рублей процентов, 91 471,53 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что муниципальный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования г. Краснодара для обеспечения муниципальных нужд; объекты спорных работ расположены на территории данного муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование в лице исполнительно- распорядительного органа муниципального образования г. Краснодар (главного распорядителя денежных средств местного бюджета). В связи с разногласиями сторон по объему и качеству работ судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.12.2016 назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия работ условиям контракта, их объема, качества и стоимости, производство которой поручено эксперту ООО "Независимое экспертное бюро "ГРУППА А» эксперт ФИО4 Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы N 01-17/16.5 от 27.03.2017, работы на объекте не завершены, исполнительная документация представлена не на все виды работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, в ходе выполнения работ допущены отступления от проекта и нарушены требования нормативной документации. Стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством подрядчиком ООО "ДорПроект", на объекте "Реконструкция ул. Российской от ул. 40 лет Победы до ул. Пригородной и ул. Пригородной от ул. Российской до ул. Ростовское шоссе. Третий этап. Корректировка" по муниципальному контракту N 106 от 01.08.2013 составляет 204 771 676,24 рублей. Требование подрядчика о взыскании долга в указанном размере признано обоснованным. Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов на сумму 422 626 руб. 82 коп. по 31.12.2016.

ООО «ДорПроект» (цедент) передало, а ООО «Эдельвейс» приняло право (требование) взыскания процентов к администрации муниципального образования город Краснодар на основании соглашения об уступке права от 20.06.2017 .

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ 935 669,89 руб. процентов за период с 03.01.2017 по 13.11.2017..

По правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Кодекса).

Форма и содержание договора уступки права (требования) от 20.06.2017 соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что начисление процентов в соответствии с данной правовой нормой производится в случае неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в связи с принятием названного постановления не подлежит применению пункт 2 Постановления № 13/14. Следовательно, при расчёте процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году – 365 или 366 дней.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом произведен расчет правильно, судом проверен. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы иска.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», пгт. Энем Республика Адыгея 935 669,89 руб. процентов за период с 03.01.2017 по 13.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина