Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-118171/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118171/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии -

от заявителя: ФИО3 (удостоверение), ФИО4 (удостоверение)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, управляющий явку своего представителя не обеспечил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители Прокуратуры поддержали заявленные требования, от заинтересованного лица поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-83215/2017 в отношении закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО «АУ «Северная Столица» (ОГРН СРО 1027806876173, ИНН СРО <***>; место нахождения: 194100, <...>).

Прокуратурой Санкт-Петербурга в результате проверки исполнения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) про проведении процедур банкротства закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» обнаружены данные, указывающих на неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкроте).

Постановлением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга советника юстиции ФИО5 от 25.10.2019 в отношении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 25.10.2019 и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния..

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В результате проведенной проверки установлено, что 06.08.2014 Комитетом имущественных отношении Санкт-Петербурга и закрытым акционерным обществом «Трест Ленмостострой» заключен договор аренды земельного участка № 13/ЗД-05311 с кадастровым номером 78:12:0631801:2001 общей площадью 34190 кв.м., находящегося по адресу: <...>, лит. А (далее – Договор).

Согласно пунктам 4.3.3 и 4.3.13 Договора закрытое акционерное общество «Трест Ленмостострой» обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории, при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства.

В последующем конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» 18.03.2019 заключен договор аренды №2 с обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» о сдаче в аренду здания цеха железобетонных изделий, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 названного выше договора, закрытое акционерное общество «Трест Ленмостострой» обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» право безвозмездного пользования названным земельным участком.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества с условием о предоставлении права безвозмездного пользования земельным участком, нарушает интересы кредиторов, поскольку не обеспечивает поступление арендной платы за использование земельного участка.

Из материалов дела следует, что в период действия договора (с 10.03.2019 до его расторжения 03.07.2019) у общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 800 000 рублей, указанные денежные средства также не поступают в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» и не распределяются между кредиторами.

Постановлением от 11.12.2019 № 001-2019/П-471/1-1120 Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности закрытое акционерное общество «Трест Ленмостострой» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления на участке по адресу: <...>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением от 11.12.2019 № 001-2019/П-471/1-1119 Комитета по природопользования, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности закрытое акционерное общество «Трест Ленмостострой» привлечено к административной ответственности по чатси 1 ст. 8.2 КоАП за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на участке по адресу: <...>, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы конкурсного управляющего в части отсутствия состава административного правонарушения в связи с принятием мер по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе в связи со сдачей в аренду контейнера для складирования мусора и наличия на земельном участке трактора с государственным регистрационным номером <***> суд полагает несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Факт наличия несанкционированной свалки отходов на территории площадью 19 891 квадратных метров по адресу: ул. Ванеева д. 8, лит. А. подтвержден материалами аэросъемки, предоставленными Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, и имеющимися в материалах дела. Указанные фотографии показывают, что несанкционированная свалка образовывалась арендатором (ООО «АгроТрансЛогистик») на протяжении длительного времени. Предоставление конкурсным управляющим трактора и сдача в аренду контейнера для мусора не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей.

Так, в ходе проверки установлено, что 06.08.2015 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга с ЗАО «Трест Ленмостострой» заключен договор аренды земельного участка № 13/ЗД-05311 с кадастровым номером 78:12:0631801:2001 общей площадью 34190 кв.м., находящегося по адресу, ул. Ванеева, д. 8, лит. А. Так, согласно п.п. 4.3.3 и 4.3.13 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории. При использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства.

Само по себе заключение договора аренды № 2 от 18.03.2019 между ЗАО «Трест Ленмостострой» и ООО «АгроТрансЛогистик» (далее - ООО «АТЛ») не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по соблюдению природоохранного законодательства и обеспечению сохранности объектов недвижимости организации-должника. Кроме того, в названном договоре не содержится сведений о необходимости соблюдения арендатором природоохранного законодательства. Документы, подтверждающие ввоз отходов сторонними организациями не предоставлены.

Таким образом, у конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ленмостострой» была возможность для соблюдения законодательно установленных обязанностей, однако все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

Факт нарушения законодательства о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ленмостострой» установлен судом, подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


привлечь конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ленмостострой» ФИО2 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, <...> (Детскосельский), д. 14, корп. 4, кв. 128) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.


Реквизиты получателя штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН-7826661945

КПП- 783801001

ОКАТО-40262563000

ОКТМО-40303000

Банк получателя - «Северо-Западное ГУ Банка России» БИК- 044030001

Расчетный счет - <***> КБК -415-1-16-90020-02-6000-140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Грачева И.В.