Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А75-6093/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6093/2022
23 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата регистрации: 07.06.2012, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2013, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 469 195 руб. 66 коп.,

с участием представителей:

от ответчика – представитель конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» - ФИО2 по доверенности б/н от 14.09.2020 (онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спортсити» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 469 195 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» ФИО3, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спортсити» ФИО4, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» и общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр».


Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором проситв удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил о фальсификации представленных истцом договоров займа от 01.10.2018 и от 06.08.2019. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 16-18).

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика (л.д. 20-22).

Представитель истца (в судебном заседании 05.07.2022) отказался исключить документы, о фальсификации которых заявил ответчик, из числа доказательств по делу.

Определением суда от 17.11.2022 судебное разбирательство отложено на 15.12.2022.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.12.2022, был объявлен перерыв до 19.12.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя ответчика, без участия остальных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, завершив рассмотрение заявления ответчика о фальсификации доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры беспроцентного денежного займа от 01.10.2018и от 06.08.2019 (далее в совместном упоминании - договоры), в соответствии с пунктами 1.1 которых займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 375 000 руб. 00 коп. и в размере 94 195 руб. 66 коп. соответственно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договорами срок.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком по договору от 01.10.2018не позднее 01.04.2019, по договору от 06.08.2019 - не позднее 01.08.2020 (пункты 2.1 договоров).

Платежным поручением от 01.10.2018 № 285 истец перечислил денежные средствав размере 375 000 руб. 00 коп. ООО «ЮРИЦ» в счет оплаты за электроэнергиюООО «Капитал инвест».

Платежным поручением от 06.08.2019 № 887 истец перечислил денежные средствав размере 94 195 руб. 66 коп. СГМУП «ГВК» в счет погашения задолженностиООО «Капитал инвест».

Поскольку возврат заемных средств ответчиком не произведен, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику требование-претензию от 29.11.2021 № 502/593, оставленное без удовлетворения (л.д. 9).

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств. В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на то, что спорные договоры подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, в письменной форме обратится в арбитражный суд о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств регулируется статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разъясняются уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. В соответствии со статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из представленных стороной ответчика доказательств, следует, что его доводыо фальсификации представленных в материалы дела документов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не подтверждены доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки между юридическими лицами между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения(статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные договоры заключены в письменной форме, подписаны представителями сторон, подпись которых удостоверена печатями.

Печать организации является реквизитом, которым удостоверяется подпись лица, подписавшего документ. Подлинность печати и ее принадлежность ООО «Капитал инвест» на договоре от 01.10.2028 ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика также не поступало. Довод ответчика о том, что договор от 06.08.2019 является сфальсифицированным, т.к. подпись генерального директора ООО «Капитал инвест» ФИО5 на этом договоре заверена оттиском печати другого юридического лица - ООО «Медвежий угол», судом не принимается, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО5 действительно была одним из директоров ООО «Капитал инвест», подпись ФИО5 ответчиком не оспорена, о ее фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд завершил рассмотрение заявления ответчика о фальсификации доказательств, не установив оснований для его удовлетворения.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывалось выше, денежные средства займодавцем были перечислены третьим лицам в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «ЮРИЦ» и СГМУП «ГВК», что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями и выпиской по операциям на счете истца.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В нарушение условий договоров займа в установленный срок возврат суммы займа заемщиком не произведен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 469 195 руб. 66 коп., в том числе:по договору беспроцентного денежного займа от 01.10.2018 в размере 375 000 руб. 00 коп., по договору беспроцентного денежного займа от 06.08.2019 в размере 94 195 руб. 66 коп. являются правомерными и доказанными.

Довод ответчика о том, что каких-либо поручений и/или заявлений в адрес истцаоб оплате суммы займа в адрес третьих лиц ответчик не выдавал, в связи с чем в иске надлежит отказать, суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерациик третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредиторапо обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По смыслу указанных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Таким образом, отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиком само по себе не ставит под сомнение действительность произведенного за ответчика исполнения обязательств.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицоми должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательствана третье лицо.

Также суд считает необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемогов соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давностии не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Срок возврата истцом ответчику суммы займа по договору беспроцентного займаот 01.10.2018 – 01.04.2019, срок возврата суммы займа по договору беспроцентного займа от 06.08.2019 – 01.08.2020.

Истец обратился с иском в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 02.04.2022 г. (поступило в информационную систему суда 02.04.2022, 01:27 по МСК, зарегистрировано судом 04.04.2022, 13:59 по МСК), то есть в переделах общего срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 12 384 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортсити» задолженность в размере 469 195 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 384 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш