Резолютивная часть решения от 2 марта 2020 г. по делу № А50-39080/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.03.2020 года Дело № А50-39080/19

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614990 <...>)

о взыскании 4 391 615 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.12.2019, диплом, паспорт

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее – ответчик) о взыскании 4 391 615 руб. 07 коп., в том числе задолженности за оказанные в период с сентября по октябрь 2019г. услуги по электроснабжению в сумме 4 286 703руб. 14 коп. и неустойка в сумме 104 911 руб.93 коп.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 4 286 703руб. 14 коп. за период с сентября по октябрь 2019г., в связи с поступившими оплатами от ответчика и об увеличении размера требований в части неустойки до 117 277 руб. 43 коп. за период с 19.10.2019 г. по 30.12.2019 г.

Рассмотрев отказ истца от иска в части долга и увеличении размера требований в части пени, суд их принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Ответчик представил уточненный отзыв на иск, указал об уплате задолженности в полном объеме, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, на освобождение его как органа государственной власти от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2020 г. объявлен перерыв до 02.03.2020 г. до 10 часов 00 минут для сверки расчетов пени.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе, явка сторон прежняя.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, возражений по размеру неустойки не заявил

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск (о взыскании неустойки) подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

27.12.2019 между сторонами заключен Государственный контракт №Е-4100 на поставку электрической энергии.

Согласно условий данного контракта, истец обязывался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а последний обязывался производить оплату до 18 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, п.6.1.3 контракта).

Истец в период с сентября по октябрь 2019г. осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика на сумму 4 286 703руб. 14 коп., что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, актами электропотребления. Ответчик произвел оплату в полном объеме платежными поручениями от 30.12.2019г. №462145, № 462146, в связи с чем, истец от взыскания основного долга в сумме 4 286 703руб. 14 коп. отказался.

Объем поставленного ресурса и его стоимость сторонами не оспаривается, также как и наличие просрочки в оплате.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленного ресурса. Истец начислил неустойку в размере 117 277 руб. 43 коп за период с 19.08.2019 г. по 30.12.2019 г. согласно представленного расчета.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере -117 277 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. Вместе с тем, судом учитывается, что настоящее дело было принято к производству 09.01.2020г., то есть после произведенных ответчиком оплат. Таким образом, часть суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований о взыскании долга в размере 4 286 703руб. 14 коп. за период с сентября по октябрь 2019г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: <***>; ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 117 277 (сто семнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 43 коп., 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 440 (сорок тысяч четыреста сорок) руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 91810 от 25.12.2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин