Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А53-12933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12933/18
11 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению образования Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился

от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Управлению образования Администрации Аксайского района о взыскании задолженности в размере 481 019,14 руб., пени в размере 27 131,15 руб., пени по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.08.2018 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика с ООО "СПЕЦСТРОЙ" на Управление образования Администрации Аксайского района.

Протокольным определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Донэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» заключен договор теплоснабжения № 187 от 23.10.2017 г.

Согласно пункту 1.1 договора истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом ранее внесенных абонентом денежных средств в качестве платы за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2, 5.4).

В соответствии с заключенным договором истец в период октябрь 2017, январь 2018- февраль 2018 оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами приемки-передачи товарной продукции за октябрь 2017 № 1 808 от 31.10.2017,за январь 2018 № 304 от 31.01.2018, за февраль 2018 № 610 от 28.02.2018 которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ООО «Спецстрой» перед ОАО «Донэнерго» составила 481 019,14 руб..

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, ОАО «Донэнерго» направило ООО «Спецстрой» претензию от 27.03.2018 г., № 524 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «Спецстрой» возражал против удовлетворения исковых требований в отзыве на исковое заявление указал, что между АО «Донэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ был заключен договор теплоснабжения №187 от 23.10.2017.

Договор теплоснабжения №187 от 23.10.2017 был заключен ответчиком со стороной истца с целью исполнения принятых на себя обязательств по заключенному контракту между Администрацией Аксайского района и ООО Спецстрой, а именно Строительство дошкольного образовательного учреждения. 30.11.2017 года ООО Спецстрой осуществила завершение работы по Строительству дошкольного образовательного учрежденияна объекте расположенному по адресу 346720 <...> что подтверждается актом № 1 приемки законченного строительства, подписанного Администрацией Аксайского района без претензий и замечаний. 25.12.2017 ответчик уведомил компанию истца о расторжении договора теплоснабжения расположенного по адресу 346720 <...> факт принятия уведомления о расторжении договора подтверждается штампом входящей корреспонденции №2044 от 27.12.2017.

31.12.2017 стороны подписали акт сверки, согласно представленного акта сверки на дату его составления за компанией ответчика числится задолженность в размере 236 756,83 рубля за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 23.10.2017 по 31.12.2017 (до даты расторжения договора). Ответчик образование данной суммы задолженности за период с 23.10.2017 но 31.12.2017 не отрицает, что подтверждается подписанным без претензий и замечаний актом сверки. Образовавшаяся сумма задолженности была ответчиком полностью оплачена и погашена, что подтверждается платежными поручениями п/п №28 от 23.01.18 на сумму 201 040,93 руб., №94 от 16.02.18 на сумму 12 097,24 руб., №93 от 16.02.18 на сумму 23 616,66 руб. По состоянию на 29.05.2018 у ООО «Спецстрой» отсутствует задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору №187 от 23.10.2017.

С учетом доводом ООО «Спецстрой» изложенных в отзыве истец в процессе рассмотрения спора заявил ходатайство о замене ответчика с ООО «Спецстрой» на Управление образования Администрации Аксайского района. Определением суда от 06.08.2018 судом ходатайство истца удовлетворено.

С учетом замены ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Управления образования Администрации Аксайского района задолженность в размере 481 017,04 руб., пени в размере 27 131,15 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Управление образования Администрации Аксайского района в отзыве на исковое заявление пояснил, что 26.06.2017 года между Управлением образования Администрации Аксайского района и ООО «Спецстрой» был заключен муниципальный контракт № 0358300049817000002-0048305-04 по завершению строительства по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения в 9-ом строительном квартале в г. Аксае Ростовской области.

30.11.2017 года завершено строительства по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения в 9-ом строительном квартале в г. Аксае Ростовской области, что подтверждается актом №1 приемки законченного строительства, подписанного между Управлением образования Администрации Аксайского района и ООО «Спецстрой».

В период с 23.10.2017 года по настоящее время ООО «Спецстрой» не направлялась в Управление образования Администрации Аксайского района информация о заключенных и расторгнутых договорах, заключенных между ООО «Спецстрой» и АО «Донэнерго».

Поскольку Управление образования Администрации Аксайского района не является стороной в договоре от23.10.2017 № 187, ответственность по оплате задолженности не несет.

Объект капитального строительства дошкольного образовательного учреждения в 9-ом строительном квартале в г. Аксае Ростовской области был фактически введен в эксплуатацию 28.05.2018 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU61-502101-2018.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Таким образом, до фактической передачи объекта в безвозмездное пользование школе (до 28.05.2018), электропринимающее оборудование находилось в обладании ответчика, поэтому он обязан нести расходы по оплате поставленного ресурса, как собственник имущества.

В судебном заседании представитель Управления образования Администрации Аксайского района пояснил, что объект был передан ООО «Спецстрой» для устранения недостатков.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалах дела имеется Акт № 1 от 30.11.2017 приемки законченного строительство объекта, подписанного ООО Спецстрой» и Управлением образования Администрации Аксайского района.

Доказательства того, что объект был возвращен ООО «Спецстрой» для устранения недостатков Управлением образования Администрации Аксайского района не представлено. Протокольным определением суда от 10.09.2018 суд обязал ответчика представить документы, подтверждающие передачу объекта ООО «Спецстрой» для устранения недостатков, данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной в размере 27 131,15 руб. за период с 13.02.2018 по 14.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации от 14 сентября 2018 года банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,50% годовых.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает необходимым отметить, что расчет истцом произведён из расчета ставки ЦБ РФ 7,25 %.

Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца и примененную истцом ставку 7,25% годовых в рамках всего заявленного периода.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать пени за период с 13.02.2018 по 14.08.2018 в размере 27 131,15 руб. а также продолжить начисление пени с 15.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При обращении с настоящим иском в суд истцом платежным поручением № 481 от 03.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 12 700 руб. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 481 017,04 руб., пени за период с 13.02.2018 по 14.08.2018 в размере 27 131,15 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 481 017,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко