Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А45-4123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4123/2019
г. Новосибирск
1 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» (ул. Дачная, д. 8, <...>, ОГРН <***>)

к администрации Коченевского района (ул. Октябрьская, д. 43, р.п. Коченево, Новосибирская обл., 632640, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Урожай» (далее – СПК «Урожай», истец) обратился в арбитражный суд к администрации Коченевского района с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на следующее имущество:

- нежилое здание (склад) площадью 782,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Коченевский муниципальный район, сельское поселение Шагаловский сельсовет;

- нежилое здание (склад) площадью 782,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Коченевский муниципальный район, Шагаловский сельсовет.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности кооператива на указанное недвижимое имущество.

Администрация Коченевского района письменным отзывом сообщила суду о признании иска кооператива.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, СПК «Урожай» является собственником земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:11:038201:1263, 54:11:038201:1273 с местоположением: Новосибирская область, Коченевский район, с/с Шагаловский, площадью соответственно 11207 кв.м и 1853 кв.м, для размещения объектов сельскохозяйственного производства и для организации личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2016 №54-54/012-54/012/008/2016-15/1 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:11:038201:1263), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2018 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:11:038201:1273).

На указанных земельных участках истцом в 2017 году без получения разрешения на строительство были возведены металлические склады площадью 782,0 кв.м и 782,4 кв.м.

В 2018 году истцу были выданы технические паспорта на указанные объекты как на объекты недвижимости.

СПК «Урожай» обратился в администрацию Коченевского района с заявлением на ввод объектов в эксплуатацию.

Письмами администрации Коченевского района Новосибирской области от 28.06.2018 №09-04/757 и №09-04/759 истцу было отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по мотиву возведения объектов недвижимости без получения разрешения на строительство.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства объекта) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих СПК «Урожай» на праве собственности; возведение спорных объектов не нарушает разрешенный вид использования земельных участков.

Экспертным заключением от 07.05.2018 №18-101-ТО, подготовленным ООО «Ольхон», подтверждено соответствие спорных нежилых зданий действующим строительным нормам и правилам; установлено, что несущие и ограждающие конструкции зданий после проведения строительно-монтажных работ находятся в работоспособном состоянии; фактически выполненное строительство двух нежилых зданий площадью 782,0 кв.и и 782,4 кв.м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимости не заявлены.

Таким образом, возведение объектов осуществлено в границах земельных участков, принадлежащих истцу на законном основании, соответствует виду его целевого использования, признано безопасным для дальнейшей эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах в целях установления правовой определенности приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности СПК «Урожай» на самовольные постройки.

По иску о признании права собственности на самовольные постройки судебных расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующее имущество:

- нежилое здание (склад) площадью 782,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Коченевский муниципальный район, сельское поселение Шагаловский сельсовет;

- нежилое здание (склад) площадью 782,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Новосибирская область, Коченевский муниципальный район, Шагаловский сельсовет.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля