Решение от 29 января 2020 г. по делу № А62-9328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2020Дело № А62-9328/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315673300007976; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 №427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года в размере 2 783 133,37 рубля,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 12.09.2019, диплом, паспорт),

установил:

Администрация города Смоленска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 №427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года в размере 2 783 133,37 рубля.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.03.2008 № 399 Обществу с ограниченной ответственностью «Трайдянис Эко» из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0233, площадью 156 278 кв.м., расположенный в северо-восточной части города Смоленска (на продолжении улицы Кутузова), для строительства завода по производству оборудования для биологических очистных сооружений.

На указанных условиях 24.04.2008 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трайдянис Эко» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 427/з.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.04.2008, Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды, в соответствии с договором аренды № 427/з от 24.04.2008 года земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:0233, площадью 156 278 кв.м., расположенный в северо- восточной части города Смоленска (на продолжении улицы Кутузова).

22.10.2010 Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 427/з, внесены изменения в и. 1.1. договора аренды № 427/з от 24.04.2008г в части разрешенного использования земельного участка, изложив его в следующей редакции «для строительства производственного комплекса», в п. 2.1 договора аренды№ 427/з от 24.04.2008 внесены изменения в части срока договора, изложив его в следующей редакции: «По истечении срока действия договора 26.06.2011 продлить срок его действия до 26.06.2016».

24.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трайдянис Эко» (далее - ООО «Трайдянис Эко»), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройиндустрия» (далее - ООО «Регионстройиндустрия»), заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого ООО «Трайдянич Эко» с согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области передало ООО «Регионстройиндустрия» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 24.04.2008 регистрационный номер № 427/з.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 24.12.2010 ООО «Тройдянис Эко» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.12.2010 передал, а ООО «Регионстройиндустрия» принял земельный участок, общей площадью 156 278 кв.м., кадастровый номер 67:27:0000000:0233, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного комплекса, находящийся по адресу: Смоленская область, город Смоленск, северо-восточная часть города Смоленска (на продолжении ул. Кутузова).

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 10.10.2014 № № 42/2014 ООО «Регионстройиндустрия» уступило в полном объеме все права и обязанности по указанному выше договору аренды ФИО1

В связи с истечением срока действия договора 26.06.2016 согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в связи с продолжением пользования арендатором земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктами 3.3-3.4 договора аренды установлено, что расчет арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, па территории Смоленской области», если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, но истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренд), размер арендной платы увеличивается в два раза.

В связи с истечением трехлетнего периода использования земельного участка, при отсутствии доказательств начала его освоения истцом с 01.01.2017 размер подлежащей внесению арендной платы увеличен в два раза.

При этом арендатор за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (спорный период) вносил арендную плату исходя из однократного ее размера.

В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, а также с учетом выявленных нарушений в части не использования по целевому назначению, Администрация направила в адрес Арендатора претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (начисленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 с применением двукратной ставки арендной платы) и пени.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 2 095 992,88 рубля, сумма пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года - 2 783 133,37 рубля.

В связи с неисполнением требований арендодателя в досудебном порядке истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предъявленные требования не признаны в части применения двойного коэффициента при расчете арендной платы, так как истцом в установленном порядке не доказано нецелевое использование земельного участка, при этом ответчиком представлены копии платежных документов об оплате арендной платы, исходя из однократной ставки.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу частей 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области», если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, по истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, размер арендной платы увеличивается в два раза. Арендная плата начисляется в двойном размере с момента выявления факта неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению до момента устранения выявленного нарушения. Внесение изменений в договор не требуется.

Факт неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом обследования земельного участка от 25.05.2018, проведенного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска - муниципальным земельным инспектором ФИО3, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:0233 отсутствуют строения, участок не огорожен, следов деятельности на земельном участке нет, на участке строительные работы не осуществляются, участок зарос кустарником (акт осмотра с приложением фотоматериалов – т.1, л.д. 52-53).

Разрешительная документация на строительство объекта, указанного в договоре аренды в качестве цели использования земельного участка, не получена до настоящего времени.

Учитывая изложенное Администрацией направлено ответчику требование о внесении арендной платы с применением повышающего коэффициента (пункт 4.2 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области").

Доводы ответчика о составлении акта обследования земельного участка с нарушением требований Постановления Администрации города Смоленска от 15.08.2016 N 1967-адм "Об утверждении Административного регламента Администрации города Смоленска осуществления муниципального земельного контроля на территории города Смоленска" подлежит отклонению.

Постановление Администрации города Смоленска от 15.08.2016 N 1967-адм "Об утверждении Административного регламента Администрации города Смоленска осуществления муниципального земельного контроля на территории города Смоленска" в данном случае не подлежит применению, поскольку акт проверки составлялся не в целях осуществления муниципального земельного контроля, а в порядке п. 4.1.2 договора аренды, в целях установления целевого использования земельного участка и соблюдения арендатором условий договора.

Сведения, отраженные в акте от 25.05.2018 арендатором не опровергнуты, в ответ на письмо администрации и в ходе рассмотрения дела арендатор документы об использовании земельного участка не представил. Определением суда в целях установления фактических обстоятельств сторонам предложено провести совместный осмотр земельного участка (определение от 17.10.2019), однако, арендатор для проведения осмотра в назначенную судом дату и время не явился, акт от 31.10.2019 составлен истцом в одностороннем порядке, результаты проведенного Администрацией осмотра не опровергнуты. Указанным актом с приложенными фотоматериалами (т.2, л.д.13-19) зафиксировано отсутствие на земельном участке ограждения, каких-либо зданий, сооружений, ведения строительных работ.

Таким образом, не освоение истцом участка в установленный в договоре срок подтверждено представленной в материалы дела совокупностью доказательств, указанное в силу условий договора и действующего законодательства влечет увеличение размера арендной платы в два раза.

Указанная правовая позиция по делу со сходными фактическими обстоятельствами изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 № А62-10292/2018.

Довод ответчика о противоречии пункта 4.2 Постановления № 18 актам, имеющим большую юридическую силу, что в силу положений статьи 13 АПК РФ влечет обязанность суда не применять названную норму, суд считает несостоятельным.

Заявляя о применении указанного положения, ответчик не приводит доводов о том, какому именно нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и по каким основаниям противоречит указанное положение, формально ссылаясь на экономическую необоснованность арендной платы.

Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 установлены принципы определения регулируемой уполномоченными органами арендной платы, обязательные для всех находящихся в публичной собственности земель, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, является его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности.

Оспаривая экономическую обоснованность, заявитель не приводит доводов о том, как установленная ставка арендной платы с повышающим коэффициентом, направленная на стимулирование арендаторов к целевому использованию земельных участков, при условии применения ее к базовому размеру – кадастровой стоимости, нарушает принципы, установленные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

При этом в данном случае, кадастровая стоимость установлена в размере рыночной стоимости земельного участка на основании судебного акта (решение суда от 29.08.2013 по делу №А62-2835/2013).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены основания для неприменения положения пункта 4.2 Постановления № 18.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что повышенные ставки, предусмотренные пунктом 4.2 Положения, применяются не за нарушение нормативного трехгодичного срока строительства, а как санкция за нецелевое использование (неиспользование) земельного участка (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 по делу №А62-6181/2018).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, объективно препятствующих своевременному освоению земельного участка, на что ссылается ответчик.

Из материалов дела следует, что земельный участок впервые предоставлен в аренду в 2008 году, право аренды последовательно передавалось от ООО «Трайдянис Эко» к ООО «Регионстройиндустрия» 24.12.2010, затем к Предпринимателю 10.10.2014.

При этом, приобретая право аренды на земельный участок, Предпринимателем подписан акт приема-передачи земельного участка без замечаний к его состоянию, норма пункта 4.2 Положения № 18 к моменту оформления прав на земельный участок уже действовала, в связи с чем арендатор не заблуждался относительно условий использования земельного участка, его целевого назначения, и санкций за нецелевое использование земельного участка в виде повышения ставки арендной платы.

Из акта осмотра земельного участка следует, что на указанном земельном участке спустя практически пять лет с даты получения участка в аренду предпринимателем и десяти лет с момента предоставления земельного участка в аренду, строительные работы не начаты вообще, участок зарос кустарником, указанные результаты осмотра ответчиком не опровергнуты.

В обоснование наличия условий, препятствующих освоению земельного участка, ответчик ссылается на письма ресурсоснабжающих организаций о невозможности технологического подключения коммуникаций.

Вместе с тем, по мнению суда, из представленных доказательств такой вывод не следует.

Ответы СМУП «Горводоканал» от 05.02.2013 № 23, от 20.06.2014 № 78, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия технической возможности подключения к сетям водоснабжения, даны еще по обращению первого арендатора - ООО «Регионстройиндустрия», то есть указанное обстоятельство было известно ответчику на момент приобретения права аренды по договору, в связи с чем заключая договор уступки права аренды ответчик должен был осознавать предпринимательский риск трудностей освоения данного земельного участка.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), и постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 89 Правил в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения заявителем в соответствии «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, были получены технические условия и срок, на который они были выданы, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия. Содержание технических условий определяется п. 10 названных правил.

В соответствии с пунктом 88 Правил в случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения технических условий подключения.

Из материалов дела следует, что обращение за выдачей технических условий поступило от ответчика лишь 02.09.2019 (уже при рассмотрении настоящего дела в суде). На основании указанного заявления СМУП «Горводоканал» были подготовлены и выданы технические условия №233 от 06.09.2019 на подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Документ определял максимальные нагрузки в объеме 160,0 м3/сутки в возможных точках подключения к системам водоснабжения и водоотведения г. Смоленска - водовод D=600 мм, проходящий от водозабора «Пасово», и канализационный коллектор D=500 мм, проходящий по ул. Автозаводская в районе канализационной насосной станции.

Таким образом, вывод об отсутствии технической возможности подключения к сетям водоснабжения из указанных документов сделать невозможно.

Кроме того, в соответствии с ответом СМУП «Горводоканал» от 17.12.2019 (т.2, л.д. 47, 48) положительное рассмотрение обращения Предпринимателя стало возможно в 2019 году на основании проведённого анализа данных о фактическом потреблении абонентами, подключенными (технологически присоединённых) к централизованным системам инженерно - технического обеспечения г. Смоленска, объемов коммунальных ресурсов и не связано с реализацией СМУП «Горводоканал» мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Смоленска на 2017 - 2020 годы», утвержденной постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 08.09.2017 № 96 (на отсутствие реализации которой ссылается ответчик).

Ответчиком также представлена переписка между ООО «Регионстройиндустрия» и ООО «СМОЛЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» от 19.02.2013 №013-05/72, согласно которой ООО «Смоленская ТСК» отмечает, что при технической и финансовой возможности ООО «Регионстройиндустрия», ООО «Смоленская ТСК» готово рассмотреть вопрос о подаче теплоносителя на спорный земельный участок, однако какие-либо дополнительные документы для решения указанного вопроса арендатором направлены не были.

Аналогичный ответ был дан АО «Газпром газораспределение Смоленск» от 08.09.2016, в котором арендатору было сообщено о возможной точке подключения на распределительном газопроводе высокого давления Д =273 мм, проложенным к д. Maгалинщина, однако какие-либо мероприятия арендатором по подготовке документов для технологического подключения разработаны не были.

Таким образом, после получения права аренды земельного участка в 2014 году Предпринимателем не были сделаны какие-либо приготовления по его освоению (не начаты инженерные изыскания, проектирование строительства), доказательства фактического отсутствия подключения к коммунальным сетям энергоснабжения не представлены, все ответы ресурсосонабжающих организаций категоричного отрицательного ответа не содержат. Кроме того, в указанных ответах имеется ссылка на возможность возвращения к рассмотрению указанных вопросов после представления арендатором минимального пакета документов, из которых можно было сделать вывод о предполагаемой мощности проектируемого объекта, его потребностях, расположении объекта в пределах земельного участка, который имеет достаточно значительные размеры 156 278 кв.м.

Ссылка ответчика на ответ АО «Смоленский авиационный завод» от 09.12.2019 (т.2, л.д. 50), в соответствии с которым земельный участок находится в зоне шумов и электромагнитных полей аэродрома, попадает в зону воздушных подходов, попадает в зону действия курсового маяка, не свидетельствует о непреодолимых препятствиях в использовании земельного участка по назначению.

Во-первых, указанный ответ получен в декабре 2019 года, спустя пять лет после получения права на аренду земельного участка.

Во-вторых, из указанного ответа следует лишь информация о том, что земельный участок возможно имеет ограничения в его использовании для целей строительства (с учетом также значительных размеров земельного участка), и не содержит отказа в согласовании такого размещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением об установлении приаэродромной территории на ней вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 135-ФЗ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 решение об установлении приаэродромной территории (далее - решение) принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 выделение третьей подзоны осуществляется в границах полос воздушных подходов, установленных в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации".

В силу пункта 23 указанных Федеральных правил на аэродроме устанавливается полоса воздушных подходов (воздушное пространство в установленных границах), примыкающая к взлетно-посадочной полосе, в которой воздушные суда производят набор высоты после взлета и снижения при заходе на посадку. Границы полос воздушных подходов устанавливаются в порядке, определенном Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации соответственно для гражданской, государственной и экспериментальной авиации.

Таким образом, из указанных норм не следует запрет на строительство объектов капитального строительства в приаэродромных полосах, законодателем устанавливаются лишь ограничения в связи с особым видом земельного участка.

Вместе с тем, из представленного ответа АО «Смоленский авиационный завод» не следует, что земельный участок входит в приаэродромную территорию (соответствующее решение уполномоченного органа об этом не представлено), также не следует к какому виду подзон относится указанная территория и какие ограничения следуют для застройки земельного участка (с учетом его значительных размеров по площади).

Кроме того, срок аренды истек 20.06.2016, в настоящее время договор аренды продлен на неопределенный срок и при наличии непреодолимых препятствий для использования земельного участка арендатор имеет право в любое время в порядке статьями 610 Гражданского кодекса РФ отказаться от договора, предупредив арендодателя за три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, истец не мог не предвидеть неблагоприятных последствий несоблюдения условий договора в части целевого использования земельного участка после окончания определенного срока, доказательств объективной невозможности использования земельного участка не представил, о чем косвенно свидетельствует также то обстоятельство, что с заявлением о прекращении арендных отношений в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ не обращался.

На основании изложенного, применение истцом в расчете двойного коэффициента ставки арендной платы является обоснованным, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля подлежат удовлетворению (арендная плата за спорный период, исходя из однократной ставки арендной платы внесена ответчиком в полном объеме).

При рассмотрении дела в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

При предъявлении иска Администрацией заявлены требования о взыскании неустойки на задолженность за 1, 2 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 квартал 2018 года за период с 20.03.2015 по 19.02.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по требованиям о взыскании неустойки срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 18.09.2019, с учетом трехгодичного срока исковой давности и тридцатидневного срока для досудебного урегулирования, за пределами срока исковой давности находятся требования истца за период до 18.08.2016.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на задолженность за 1, 2 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года (за период с 20.03.2015 по 13.07.2016).

При рассмотрении дела в части взыскания неустойки за 3, 4 квартал 2016 года (срок оплаты – 20.09.2016, 20.12.2016) суд исходит из следующего.

Арендная плата за указанный период исчислена арендатором в однократном размере (без применения коэффициента 2), требование о взыскании арендной платы в двойном размере за указанный период истцом не предъявлены.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы за указанные периоды в размере 526 863,40 рубля прекращено зачетом, проведенным Администрацией на основании письма ответчика от 26.08.2016 № ПИМ/018.

При этом необоснованным является довод истца о том, что датой зачета в данном случае следует считать дату, в которую фактически зачет проведен Администрацией; указанный довод противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой для зачета достаточно заявления одной стороны, тем более что из материалов дела следует, что от даты поступления заявления до даты фактического проведения зачета Администрацией проходил в некоторых случаях значительный промежуток времени (более месяца).

Таким образом, датой проведения зачета считается дата поступления письма арендатора о зачете (дата регистрации Администрацией).

Так как письмо о зачете (в счет задолженности за 3, 4 кварталы 2016 года) поступило в Администрацию (что подтверждено входящим штампом) 26.08.2016, указанная дата является датой прекращения обязательства зачетом за указанные периоды, в связи с чем отсутствует просрочка в исполнении обязательства и основание для начисления неустойки.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за период 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года суд исходит из следующего.

За указанные периоды ответчиком внесена арендная плата в однократном размере, но с нарушением срока (за исключением 4 квартала 2018 года (дата внесения арендной платы 20.12.2018).

Согласно произведенному ответчиком расчету (т.1, л.д. 110) за период 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года размер неустойки составляет 271 867,39 рубля.

Указанный расчет судом проверен, истцом не опровергнут, признается обоснованным.

Вместе с тем несостоятельной является позиция ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на задолженность за 1 квартал 2017 года, в том числе и до даты проведения зачета, так как наличие переплаты по иному договору аренды не дает арендодателю права без дополнительного распоряжения арендатора зачесть арендную плату в счет погашения задолженности по другому договору.

Из материалов дела следует, что зачет по задолженности за 1 квартал 2017 года проведен на основании письма от 23.03.2017 (поступило в Администрацию 24.03.2017), таким образом просрочка за указанный период составила 4 дня (срок оплаты 20.03.2017), неустойка подлежит начислению в размере 3 100,93 рубля (258410,96 х 0,003 х 4).

Таким образом, за нарушение срока внесения арендной платы в однократном размере за период 1-4 кварталы 2017, 1-3 кварталы 2018 года размер неустойки составляет 274 968,32 рубля (271 867,39 + 3 100,93).

С учетом проведенных платежей (за 1 квартал 2017 года в размере 258 410,95 рубля (письмо о зачете от 24.03.2017), за 2 квартал 2017 года в размере 261 282,19 рубля (платежное поручение от 20.07.2017 № 117), за 3 квартал 2017 года в размере 264 153,42 рубля (платежное поручение от 10.11.2017 № 259), за 4 квартал 2017 года в размере 264 153, 42 рубля (платежное поручение от 17.04.2018 № 798), за 1 квартал 2018 года в размере 258 410,96 рубля (платежное поручение от 17.04.2018 № 798), за 2 квартал 2018 года в размере 261 282,20 рубля (платежное поручение от 19.09.2018 № 2712), за 3 квартал 2018 года в размере 264 153, 42 рубля (платежное поручение от 16.10.2018 № 2952), за 4 квартал 2018 года в размере 264 153, 42 рубля (платежное поручение от 20.12.2018 № 3500), неоплаченная по состоянию на 19.02.2019 (дата, до которой истцом начислена неустойка) задолженность составляет за 1 квартал 2017 года – 258403,84 рубля (с учетом переплаты 7,13 рубля), за 2 квартал 2017 года – 261 282,19 рубля, за 3 квартал 2017 – 264 153,43 рубля, за 4 квартал 2017 года – 264 153,42 рубля, за 1 квартал 2018 года – 258 410,96 рубля, за 2 квартал 2018 года – 261 282,18 рубля, за 3 квартал 2018 – 264 153,43 рубля, за 4 квартал 2018 года – 264 153,43 рубля).

В соответствии с произведенным судом расчетом неустойки (расчет приложен) за период с 20.03.2017 по 19.02.2019 на задолженность за 1-4 квартал 2017 года размер неустойки составляет 1 770 444,52 рубля, за 1-4 кварталы 2018 года - 623 674,84 рубля.

Таким образом, всего подлежит начислению неустойка в размере 2 669 087,68 рубля (1 770 444,52 рубля + 623 674,84 рубля + 274 968,32 рубля).

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитываяполное погашение ответчиком задолженности в однократном размере, содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки (109,5% годовых), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. В указанной части суд также учитывает незначительный период просрочки исполнения обязательства (в части, в которой отсутствовал спор об обоснованности применения двукратного коэффициента), наличие переплаты по арендной плате в рамках других договоров.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора вчасти взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства судполагает возможным исходить из двукратной ставки Банка России (в среднем значении), действующей в период нарушения обязательства – 7,75%, то есть 15,5% годовых.

В связи с семикратным превышением признанной обоснованной удом ставки над ставкой, примененной истцом (109,5% : 15,5%), сумма подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2017 года - 4 квартал 2018 года за период с 20.03.2017 по 19.02.2019 составляет 381 298,24 рубля (2 669 087,68 : 7).

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленнойистцом неустойки последствиям нарушения обязательства являетсяоценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом непредставленысудудоказательства,обуславливающие объективную

необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300007976; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2017 года - 4 квартал 2018 года за период с 20.03.2017 по 19.02.2019 в размере 381 298,24 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300007976; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 955 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина