Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А62-9328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.07.2021Дело № А62-9328/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315673300007976; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 №427/з, пени

при участии:

от истца: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),

установил:

Администрация города Смоленска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 №427/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 рубля, пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года в размере 2 783 133,37 рубля.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24.03.2008 № 399 Обществу с ограниченной ответственностью «Трайдянис Эко» из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0233, площадью 156 278 кв.м., расположенный в северо-восточной части города Смоленска (на продолжении улицы Кутузова), для строительства завода по производству оборудования для биологических очистных сооружений.

На указанных условиях 24.04.2008 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трайдянис Эко» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 427/з.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.04.2008, Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды, в соответствии с договором аренды № 427/з от 24.04.2008 года земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:0233, площадью 156 278 кв.м., расположенный в северо- восточной части города Смоленска (на продолжении улицы Кутузова).

22.10.2010 Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 427/з, внесены изменения в и. 1.1. договора аренды № 427/з от 24.04.2008г в части разрешенного использования земельного участка, изложив его в следующей редакции «для строительства производственного комплекса», в п. 2.1 договора аренды№ 427/з от 24.04.2008 внесены изменения в части срока договора, изложив его в следующей редакции: «По истечении срока действия договора 26.06.2011 продлить срок его действия до 26.06.2016».

24.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Трайдянис Эко» (далее - ООО «Трайдянис Эко»), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройиндустрия» (далее - ООО «Регионстройиндустрия»), заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого ООО «Трайдянич Эко» с согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области передало ООО «Регионстройиндустрия» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 24.04.2008 регистрационный номер № 427/з.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 24.12.2010 ООО «Тройдянис Эко» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.12.2010 передал, а ООО «Регионстройиндустрия» принял земельный участок, общей площадью 156 278 кв.м., кадастровый номер 67:27:0000000:0233, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного комплекса, находящийся по адресу: Смоленская область, город Смоленск, северо-восточная часть города Смоленска (на продолжении ул. Кутузова).

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 10.10.2014 № № 42/2014 ООО «Регионстройиндустрия» уступило в полном объеме все права и обязанности по указанному выше договору аренды ФИО1

В связи с истечением срока действия договора 26.06.2016 согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в связи с продолжением пользования арендатором земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктами 3.3-3.4 договора аренды установлено, что расчет арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, па территории Смоленской области», если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, но истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренд), размер арендной платы увеличивается в два раза.

В связи с истечением трехлетнего периода использования земельного участка, при отсутствии доказательств начала его освоения истцом с 01.01.2017 размер подлежащей внесению арендной платы увеличен в два раза.

При этом арендатор за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (спорный период) вносил арендную плату исходя из однократного ее размера.

В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, а также с учетом выявленных нарушений в части не использования по целевому назначению, Администрация направила в адрес Арендатора претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (начисленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 с применением двукратной ставки арендной платы) и пени.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 2 095 992,88 рубля, сумма пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года - 2 783 133,37 рубля.

В связи с неисполнением требований арендодателя в досудебном порядке истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки.

Решением арбитражного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Смоленска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 74 04 2008 № 4-7/з за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 2 095 992,88 руб., пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2017 года - 4 квартал 2018 года, начисленная за период с 20.03.2017 по 19.02.2019, в размере 381 298,24 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела стороны поддержали позиции, изложенные ранее.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В качестве оснований отмены вышеуказанных судебных актов Арбитражным судом Центрального округа указано об ошибочности сделанных арбитражным судом первой и апелляционной инстанции выводов о правомерности исчисления истцом размера долга по арендной плате в двухкратном размере арендной платы, предусмотренном подпунктом 4.2 пункта 4 постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 (далее - Постановление № 18).

Решением Смоленского областного суда от 03.07.2020 по делу № 3а-63/2020 по результатам рассмотрения административного искового заявления ООО «Гражданстрой», ООО СЗ «Континент», ООО «СЗ «Домстрой» пункт 4.2 Постановления № 18 признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда ввиду противоречия оспариваемого пункта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно ввиду его несоответствия принципу экономической обоснованности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Смоленского областного суда от 03.07.2020 по делу № За-63/2020 обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренного пункта 4.2 Постановления от 27.01.2014 № 18 с момента его принятия, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Как следует из данного Конституционным судом РФ в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П разъяснения, арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, признанный недействующим с момента вступления в законную силу решения Смоленского областного суда от 03.07.2020 по делу № 3а-63/2020 пункт 4.2 Постановления № 18 применяться не может, в том числе за предшествующие периоды арендной платы, вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса, в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком за спорный период арендная плата, начисленная с учетом ставки 1% от кадастровой стоимости земельного участка, была уплачена в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением сроков, что является основанием для взыскания неустойки.

При предъявлении иска Администрацией заявлены требования о взыскании неустойки на задолженность за 1, 2 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 квартал 2018 года за период с 20.03.2015 по 19.02.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по требованиям о взыскании неустойки срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 18.09.2019, с учетом трехгодичного срока исковой давности и тридцатидневного срока для досудебного урегулирования, за пределами срока исковой давности находятся требования истца за период до 18.08.2016.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на задолженность за 1, 2 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года (за период с 20.03.2015 по 13.07.2016).

При рассмотрении дела в части взыскания неустойки за 3, 4 квартал 2016 года (срок оплаты – 20.09.2016, 20.12.2016), 1 квартал 2017 года (срок оплаты – 20.03.2017) суд исходит из следующего.

Обязательство по внесению арендной платы за указанные периоды прекращено зачетом, в связи с наличием у ответчика переплаты по иным договорам аренды.

При этом необоснованным является довод истца о том, что датой зачета в данном случае следует считать дату, в которую фактически зачет проведен Администрацией.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Также согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления спока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Аналогичная позиция о ретроспективном эффекте зачета отражена также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774, от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу № 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, обязательство по оплате арендных платежей считается прекращенным с момента, когда данные обязательства стали способными к зачету (то есть в момент возникновения переплаты), вне зависимости от даты подачи заявления ответчика о зачете и тем более от даты регистрации указанного заявления Администрацией.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за период 2-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года суд исходит из следующего.

За указанные периоды ответчиком внесена арендная плата в однократном размере, но с нарушением срока (за исключением 4 квартала 2018 года (дата внесения арендной платы 20.12.2018).

Согласно произведенному ответчиком расчету (т.1, л.д. 110) за период 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года размер неустойки составляет 271 867,39 рубля.

Указанный расчет судом проверен, истцом не опровергнут, признается обоснованным.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитываяполное погашение ответчиком задолженности в однократном размере, содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки (109,5% годовых), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. В указанной части суд также учитывает незначительный период просрочки исполнения обязательства (в части, в которой отсутствовал спор об обоснованности применения двукратного коэффициента), наличие переплаты по арендной плате в рамках других договоров.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора вчасти взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства судполагает возможным исходить из двукратной ставки Банка России.

В соответствии с расчетом, произведенным ответчиком, с применением двукратной ставки Банка России, размер неустойки за период с 21.06.2017 по 19.09.2018 составляет 41 812,92 рубля.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленнойистцом неустойки последствиям нарушения обязательства являетсяоценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом непредставленысудудоказательства,обуславливающие объективную

необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300007976; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 24.04.2018 № 427/з за период с 21.06.2017 по 19.09.2018 в размере 41 812,92 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300007976; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина