Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А32-54420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-54420/2022

г. Краснодар «25» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-54420/2022

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Студент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 632 376,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 13.03.2023), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 14.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" (далее – истец, университет) обращение в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студент" (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 632 376,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей.

Заявленные требования мотивированы требованием о возмещении суммы земельного налога.

Истец представил в материалы дела ходатайство об увеличении требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 901 980,57 рублей за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей.


Представитель ответчика указанные исковые требования в судебном заседании признал.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал полностью.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

16.06.1994 постановлением Администрации г. Краснодара № 644 Кубанскому государственному технологическому университету был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из фонда городских земель земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301038:1, площадью 324 061 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации зданий учебной базы университета.

Как поясняет истец, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301038:1 находится ООО «Студент», общая площадь земельного участка, которую фактически использует ООО «Студент» составляет - 2 908 кв.м.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что земельный участок, который фактически использует ООО «Студент», принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», который оплачивает за него земельный налог.

Так за период с 01.10.2019 с 30.09.2022 университет оплатил земельный налог за часть земельного участка площадью 2 908 кв.м. в размере 632 376,26 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ООО «Студент» претензии № 01.01-У-227/22 от 30.06.2022, № 01.01-У-233/22 от 01.07.2022 с требованиями возместить сумму земельного налога, оплаченного университетом за часть земельного участка в размере 2908 кв.м. фактически используемую ООО «Студент».

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или


муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (задолженности за фактическое использование части земельного участка) в размере 632 376,26 руб. период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Вместе с тем, истец указал в исковом заявлении приблизительную площадь, фактически занимаемую ответчиком - 2980 кв.м., тогда как у ответчика имеется технический паспорт хозблока двухэтажного литер А1, расположенного по адресу: <...>, в котором зафиксирована фактическая площадь занимаемого земельного участка с хозблоком А1 - 3576 кв.м.

В связи с уточнением площади земельного участка, согласно технического паспорта имеющегося у ответчика, истец осуществил перерасчет суммы неосновательного обогащения подлежащую взысканию с ООО «Студент» и уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение за пользование


частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301038:1 площадью 3 576 кв.м., в размере 901 980,57 рублей за период с 01.10.2019 по 31.03.2023.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не отрицает использование части земельного участка. В судебном заседании ответчик пояснил, что в его фактическом пользовании находится хозблок на территории университета, права на землю под хозблоком у ответчика не оформлены, у истца – право бессрочного пользования, на хозблок у университета зарегистрировано право оперативного управления.

Общество не оспаривает обязанность возместить университету земельный налог в части здания хозблока и принадлежащей территории. Ранее такое возмещение не производилось.

В отзыве на исковое заявление общество указывает, что согласно техническому паспорту здания хозблока двухэтажного литер А1, занимаемого ООО «Студент» по адресу <...> зафиксирована площадь земельного участка с хозблоком лит. А1 в размере 3 576 кв.м.

Указанная площадь в размере 3 576 кв.м. также подтверждается техническим паспортом на хозблок литер А1, выданным позднее, а именно, 15.02.2000г.

Так, согласно данным указанным в техническом паспорте фактическая площадь земельного участка с хозблоком литер А1 составляет 3 576 кв.м.

Таким образом, из содержания технических паспортов следует, что фактически занимаемая и используемая ООО «Студент» площадь земельного участка под хозблоком литер А1 по адресу <...> составляет 3 576 кв.м., а не 2 908 кв.м., как изначально указывал истец.

Суд обращает внимание, что оба вышеназванных технических паспорта заказаны и получены Кубанским государственным технологическим университетом как законным владельцем, которому земельный участок принадлежал на тот момент на праве постоянного бессрочного пользования.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, о том что, расчет суммы неосновательного обогащения следует производить исходя из площади 3 576 кв. м.

Суд проверил расчет неосновательного обогащения с учетом уточнения периода взыскания и признал его арифметически верным.

Доказательств внесения платежей за пользование частью земельного участка в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Как упоминалось ранее, ответчик не отрицает использование земельного участка, указал, что в будущем намеревается самостоятельно оплачивать платежи за фактически используемый им земельный участок, без несения в будущем судебных расходов.


С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей подтверждается поручением о перечислении на счет, представленным в материалы дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 648 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 901 980,57 рублей за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 648 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков