Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А28-14907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


20 февраля 2025 года

Дело № А28-14907/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (1 800 000  рублей 00 копеек) 


и установил:

            индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСЕРВИС" (далее также – Общество) о взыскании 1 800 000  рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору №1 от 25.09.2023.

Определением от 09.12.2024 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 10.01.2025 - для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 03.02.2025 - для представления дополнительных документов).

10.12.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о принятии к рассмотрению новых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2024 по 09.12.2024, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, заявленное истцом дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является уточнением исковых требований, а является новым требованием, которое может быть предъявлено в виде самостоятельного иска и не подлежит принятию в рамках настоящего дела.

30.01.2025 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (10.01.2025), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2024 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва  на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Предпринимателем (субподрядчик) заключен договор №1 от 25.09.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ в соответствии с эскизным проектом ООО "Агрокомплекс "Олымский" 17-23/ПФМ/ПР в составе:

1)     Прокладка кабельных лотков;

2)     Прокладка кабельных линий с расключением распределительных коробок;

3)     Подключение оконечного оборудования (асинхронные двигатели, датчики, осветительные приборы, посты местного управления);

4)     Установка шкафов управления;

5)     Подключение отходящих линий к шкафам управления;

6)     Установка АРМ;

7)     Монтаж системы молниезащиты и системы уравнивания потенциалов (системы заземления и зануления);

8)     Пусконаладочные работы на холостом ходу и под нагрузкой;

9)     Обучение персонала;

а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 3 600 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы, о чем стороны составили и подписали акты №9 от 05.03.2024, №14 от 19.03.2024.

Стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором констатировали, что по состоянию на 17.04.2024 задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 1 800 000 рублей.

Предприниматель направил Обществу претензию, в которой потребовал погасить указанную задолженность.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от погашения задолженности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанным сторонами актами №9 от 05.03.2024, №14 от 19.03.2024, актом сверки, и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 2.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства погашения ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 1 800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 79 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии к рассмотрению новых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; новые требования могут быть предъявлены в виде самостоятельного иска (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв, поступивший в суд 31.01.2025, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока (10.01.2025), установленного в определении суда от 09.12.2024 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по оплате стоимости работ, выполненных по договору №1 от 25.09.2023;

денежные средства в сумме 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

            Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (в виде настоящей резолютивной части) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин