Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А27-18615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-18615/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кемеровского муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении контракта №48-МК от 17.03.2023, взыскании 9 371 700 руб. аванса, 2 926 287 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация Кемеровского муниципального округа обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера" о расторжении контракта №48-МК от 17.03.2023, взыскании 9 371 700 руб. аванса, 1 683 396 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартир в рамках муниципального контракта №48-МК от 17.03.2023.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Истец заблаговременно направил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 2 926 287 руб., в связи с увеличением периода начисления.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2023 между истцом (инвестор) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №48-МК на приобретение в муниципальную собственность квартир путем инвестирования в строительство для обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 2.2. контракта).

Результатом инвестиционной деятельности по контракту является передача от Общества администрации квартир общей площадью 130 кв.м. согласно приложению №2 к контракту, входящих в состав многоквартирного жилого дома (п. 2.3. контракта).

В соответствии с приложением №2 к контракту Общество обязалось передать 4 квартиры, находящиеся в доме по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Звездный, строительный номер 1.

Согласно п. 3.1. цена контракта составляет 10 530 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. контракта направление бюджетных инвестиций на приобретение в муниципальную собственность квартир осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования в следующем порядке:

-  оплата осуществляется путем перечисления инвестором на счет исполнителя авансового платежа в размере 89% от цены контракта, что составляет 9 371 700 руб., НДС не облагается, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, с даты выставления Исполнителем счета на предоплату и передачи его Инвестору.

- окончательный расчет в размере 11% от цены контракта, что составляет 1 158 300 руб., НДС не облагается, осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней после выполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и подписания инвестором документа о приемке, предусмотренного п. 4.2. контракта, а также подписания сторонами акта приема – передачи на квартиры.

Платежными поручениями №310948, №316056 от 12.04.2023 истец перечислил ответчику 9 371 700 руб. аванса.

Согласно п. 4.1. контракта передача квартир от исполнителя инвестору должна быть произведена не позднее 1.11.2023.

Ответчику выдано разрешение №42-04-01-2023 от 14.02.2023  на строительство пятиэтажного 90-то квартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Звездный, строительный номер 1.

Согласно п. 4.11. контракта исполнитель не позднее 1.11.2023 передает инвестору нижеуказанные документы:

-пакет документов для регистрации права собственности на объекты и передачи Объектов в муниципальную собственность Кемеровского муниципального округа, в соответствии со статьями 14, 48 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый паспорт на каждую квартиру;

-паспорта на индивидуальные приборы учёта электроэнергии, воды, газа, тепловой энергии на каждую квартиру;

-паспорта на бытовые электроприборы и оборудование, установленные в каждой из квартир;

-документы, выданные ресурсоснабжающими организациями.

-комплект ключей от  каждой из квартир и домофона в трех экземплярах.

Как следует из материалов дела, строительство спорного многоквартирного жилого дома не ведется с августа 2024 г. По состоянию на август 2024 г. ответчик монтаж кровли дома не осуществил, стены дома оштукатурены приблизительно на 60%, окрашены – на 50%.

В связи с неисполнением обязанности по передаче квартир истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующим требованием и с требованиями об уплате неустойки, а также с претензией Исх.-01/3088 от 29.08.2024.

Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В данном случае учитывая, что разрешение на строительство выдавалось обществу, право собственности администрации возникало не на весь создаваемый объект в целом, а только на часть квартир в нем, суд пришел к выводу, что в спорном контракте отсутствуют существенные условия, присущие договорам строительного подряда, в связи с чем суд расценивает спорный контракт как договор купли-продажи будущей недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче спорных квартир истцу, составляющую на дату судебного заседания более 1 года и превышающую в 1,7 раза срок исполнения контракта, а также текущее состояние многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком контракта и, следовательно, наличии оснований для его расторжения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, факт перечисления денежных средств в счет выполнения работ не оспорил, доказательства выполнения работ ан сумму аванса не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 9 371 700 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо передачи объекта по договору  на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы полученного ответчиком аванса в размере 9 371 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 9.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2 926 287 руб. за период с 2.11.2023 по 2.12.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие оснований для списания неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №48-МК от 17.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Кемеровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 371 700 руб. аванса, 2 926 287 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 397 980 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                   Т.Н. Куликова