Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А56-23859/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23859/2021
26 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие "ДЕЛЬТА К" (678981, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, НЕРЮНГРИ ГОРОД, ЧУЛЬМАН ПОСЕЛОК, АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-СЕРВИС" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2019 № АВ/19/005 в размере 6 235 927,845 руб., пени в размере 560 335,95 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.08.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие "ДЕЛЬТА К" (далее – ООО ПКАП «Дельта К») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее – ООО «ГСП-Сервис») задолженности по договору от 01.12.2019 № АВ/19/005 в размере 6 235 927,845 руб., пени в размере 560 335,95 руб. и 56 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на иск, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Иные ходатайства на момент судебного разбирательства сторонами не заявлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКАП «Дельта К» (исполнителем) и ООО «ГСП-Сервис» (заказчиком) заключен договор от 01.12.2019 №АВ/19/005 (далее – договор), пролонгированный до 31.12.2021. Предмет договора - выполнение полетов на воздушных судах Ми-8Т, для коммерческой перевозки пассажиров и грузов и /или выполнение авиационных работ.

За период с 30.11.2020 по 21.01.2021 исполнителем по заявкам ответчика были оказаны услуги на сумму 6 908 027рублей 49 копеек, в т.ч. НДС 20%. Для оплаты услуг (работ) истец выставил ответчику счет-фактуры:

- № 512 от 30.11.2020 - авиаработы на Ми-8 транспортные/специальные, услуги в других аэропортах на сумму 1 951 426,75 руб., в т.ч. НДС - 278 712,86 руб.;

- № 529 от 16.12.2020г - авиаработы на Ми-8 транспортные на сумму 787 071,41 руб., в т.ч. НДС- 131 178,57 руб.;

- № 530 от 16.12.2020г - авиаработы на Ми-8 транспортные, услуги в других аэропортах на сумму 2 100 412,87 руб., в т.ч. НДС - 350 068,81руб.

- № 532 от 18.12.2020г - авиаработы на Ми-8 транспортные, услуги в других аэропортах на сумму 2 348 266,09 руб., в т.ч. НДС - 391 377,68 руб.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика, замечаний и возражений не представлено. Также представлены заявки ответчика на оказание конкретных услуг.

Согласно пункту 3.2.2. договора оказанные услуги оплачиваются в течение десяти календарных дней.

На дату подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 672 099,65 руб. по счету № 529.

В связи с неоплатой оставшейся задолженности истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал в связи с тем, что представленные истцом в обоснование иска акты не подписывались ответчиком и их подлинность вызывает у ответчика сомнения. Также ответчиком представлены платежные поручения от 12.04.2021 об оплате по договору 2 100 412,87 руб. и 469 587,13 руб.

Указанные доводы ответчика суд оценивает критически в связи с тем, что часть задолженности в размере 672 099,65 руб. была оплачена ответчиком до предъявления иска в суд (платежное поручение от 18.01.2021 № 260) и не вызывала у него сомнений, а оплата иной части задолженности произведена платежными поручениями от 12.04.2021, то есть после предъявления в суд настоящего иска.

В этой связи суд считает, что истребование у истца подлинных актов не приведет к иному выводу относительно обоснованности заявленных требований, а лишь приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 3 665 927 руб. 84 коп.

Также неосновательны доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и необходимости в связи с этим оставить иск без рассмотрения.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что при неоплате (полностью и/или частично) в установленный договором срок, исполнитель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного платежа. Сроком начала начисления пени считается дата, следующая за последним днем оплаты, оговоренной в п. 3.2.2 настоящего договора.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составила 560 335,95 руб. за период с 11.12.2020 по 19.03.2021.

В отзыве на иск ответчик просит уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Между тем суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие "ДЕЛЬТА К" задолженность в размере 3 665 927,84 руб., пени в размере 560 335,95 руб., а также 56 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.