Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А17-8018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-8018/2020
г. Иваново
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153002 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 150054 <...>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Юнирост»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 129515 <...>),

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ЯрТЭСинжиниринг») 1 223 010 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения условий договора подряда №108/2019 от 26.07.2019г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнирост».

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением суда от 16.10.2020г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 26.11.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 17.10.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 26.11.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 28.06.2021г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует в связи с ранним началом отопительного сезона, что привело к невозможности выполнения последним работ по замене системы отопления многоквартирных домов, многочисленными недопусками собственников помещений для производства работ.

Кроме того, в ходе выполнения работ подрядчиком производилось согласование замены подлежащего использованию материала с проектной организацией, производства иных видов работ, нежели те, которые были предусмотрены проектной документацией.

Также указал, что расчет заявленной к взысканию суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства следует производить исходя из стоимости выполненных работ за вычетом стоимости работ по замене систем отопления многоквартирных домов, исключив из периода просрочки дни с 27.03.2020г. по 08.04.2020г. в связи с приостановлением работ на объектах на основании указа губернатора Ивановской области №23-г от 17.03.2020г. «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности».

Подробнее возражения ответчика изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнении к нему.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019г. между ООО «ЯрТЭС инжиниринг» (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключен договор подряда №108/2019, согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (инженерные сети) в рамках указанного в реестре (Приложение № 2), расположенных по адресам, указанным в реестре, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования (согласно приложения №4 и приложения №10), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с техническим заданием и техническими характеристиками к договору (приложение № 10), сметной (проектной - в случае, если подготовка проектной документации необходима в отношении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) документацией (приложения № 4) и графиком выполнения работ (приложение № 5), а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик организует приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 2 к договору приведен реестр многоквартирных домов, вид работ, стоимость работ, в том числе: многоквартирные дома, расположенные по адресам <...>, г. Иваново, Почтовое отделение 14, д. 180 (капитальный ремонт инженерных сетей).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с даты его подписания и действовал до полного выполнения сторонами обязательств по договору, включая устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке выполненных работ (п. 15.2 договора).

Согласно п. 1.2.4 договора подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и сметную (проектную – при наличии) документацию, технические характеристики, объект и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме. Подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных и ремонтных работ, признает правильность и достаточность перечня предусмотренных сметной (проектной – при наличии) документацией работ, а также цены договора, указанной в разделе 2, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности.

Техническое задание и сметная (проектная - при наличии) документация на выполнение работ по каждому объекту известны подрядчику на момент подписания договора (п. 1.2.5 договора).

Срок окончания выполнения работ согласно п. 4.2 договора - не позднее 100 календарных дней с момента начала выполнения работ по договору (26.07.2019г. (п. 4.1 договора)), то есть не позднее 03.11.2019г. (п. 3.1 договора).

При этом, подрядчик в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора обязан представить заказчику календарный график выполнения работ, с момента утверждения которого он становится неотъемлемой частью договора (п. 6.1.1 договора).

Согласно согласованным и утвержденным заказчиком графикам выполнения работ по вышеуказанным объектам датой начала выполнения работ является 05.08.2019г., датой окончания работ – 23.12.2019г.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения комиссией акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 4.3 договора).

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору, по соглашению сторон могут быть продлены на период действия нижеперечисленных обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (п. 4.4 договора).

Подрядчик в соответствии с п. 6.1.18 договора обязался сдать объект в установленные пунктом 4.2 договора сроки и передать заказчику в лице технического директора в обязательном порядке комплект исполнительной документации с сопроводительным письмом, содержащим реестр документов, входящих в ее состав. Состав комплекта включает общий журнал производства работ, специальный журнал, сметы, ведомости объемов выполненных работ, исполнительные чертежи (схемы), акты о приемке выполненных работ, утвержденные комиссией, в количестве 4 экземпляров - для объектов, расположенных на территории города Иваново, в количестве 3 экземпляров - для объектов, расположенных на территории Ивановской области, справки о стоимости выполненных работ, акты освидетельствования и материалы фотофиксации всех этапов проведения скрытых работ и ответственных конструкций, а также сертификаты, технические паспорта, документы, удостоверяющие качество используемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования (с приложением руководства по эксплуатации объекта и техническому обслуживанию) и иные документы, сведения, установленные разделом 8 договора, а также документы, сведения, установленные приложениями №№ 6-9 исходя из вида работ указанного приложением № 2.

В соответствии с положениями ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой Работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Факт наличия таких обстоятельств подтверждается составлением подрядчиком, заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, совместного акта по результатам выездного контрольного мероприятия, которое должно быть организовано в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком предупреждения об обнаружении таких обстоятельств. В рассматриваемом случае срок выполнения работпродлевается на период приостановки работ, то есть на количество дней, прошедших с момента получения заказчиком письменного уведомления о приостановке работ полностью либо в части, до момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о необходимости возобновить работы в связи с устранением причин приостановки.

Подрядчик за 5 рабочих дней до окончания выполнения работ в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки выполненных работ и представляет заказчику комплект исполнительной документации, в том числе при капитальном ремонте инженерных сетей - исполнительную схему и акты гидравлических испытаний и промывки систем до начала приемки работ, а также утвержденный организацией, осуществляющей строительный контроль, и согласованный в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 190 ЖК РФ с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 8.1 договора).

Приемка выполненных работ производится после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной (проектной - при наличии) документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с требованиями договора. Приемка выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), утвержденному заказчиком и уведомленными заказчиком и присутствующими на приемке членами комиссии.

Стоимость подлежащих выполнению работ на вышеуказанных объектах с учетом дополнительных соглашений №2, №3 от 22.05.2020г. к договору подряда от 26.07.2019г. составила в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> 871 руб. 16 коп., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иваново, Почтовое отделение 14, д. 180, - 4 961 516 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что в период срока действия договора ответчик выполнил предусмотренные им работы с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ от 22.05.2020г. (унифицированная форма КС-2).

В связи с тем, что принятые на себя по договору от 26.07.2019г. обязательства исполнены ответчиком с просрочкой, истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием об уплате суммы пени. Однако, данная претензия оставлена обществом «ЯрТЭС инжиниринг» без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 26.07.2019г.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в графиках выполнения работ. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению работ, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 1 223 010 руб. 06 коп., начисленных за период с 04.11.2019г. по 21.05.2020г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.3 договора от 26.07.2019г. стороны определили, что в случае нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору в отношении каждого объекта, в том числе сроков окончания отдельных этапов работ в отношении каждого объекта, определенных утвержденным в соответствии с п. 6.1.1 договора графиком выполнения работ (приложение №5), а также сроков исполнения гарантийных обязательств в отношении каждого объекта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате в отношении такого объекта, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 04.11.2019г. по 21.05.2020г., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 921 866 руб. 88 коп. за период с 24.12.2019г. по 21.05.2020г. При этом, суд отмечает, что данный расчет составлен истцом без учета факта согласования и утверждения заказчиком графика выполнения работ, согласно которому датой окончания работ по договору в отношении спорных объектов является 23.12.2019г.

Подписав графики выполнения работ, стороны, тем самым изменили условие о сроках выполнения работ по объектам, обозначенным в них.

Возражая относительно изменения сроков выполнения работ, Фонд иного правового значения подписания данных графиков сторонами не доказал.

Довод истца об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание спорных графиков судом отклоняется исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №ВАС-14824/09 от 24.12.2009г. по делу №А75-7690/2009, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Проставление на соответствующих документах печати общества, в отсутствие доказательств утраты, свидетельствуют об обстоятельствах оказания истцом услуг в адрес ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

 непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

 иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 59 Постановления №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Заявляя о том, что нарушению срока выполнения работ способствовали раннее начало отопительного сезона, недопуск подрядчика собственниками помещений для производства работ, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не воспользовался своими правами и не заявил своевременно о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе сообщение подрядчика о наличии каких-либо обстоятельств по смыслу ст. ст. 401, 405, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств в установленный срок.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановлении работ ввиду отсутствия условий для их выполнения ответчик не представил, как и не представил каких-либо доказательств нарушения истцом встречных обязательств и/или неисполнения им обязанности по оказанию содействия в выполнении работ.

Более того, суд отмечает, что в представленных в материалы дела журналах производства работ, ведение которых является обязанностью подрядчика в силу положений п. 7.13 договора, отчетах организации строительного контроля отсутствуют какие-либо отметки о невозможности выполнения, приостановлении выполнения работ на объектах.

Довод ответчика о том, что на увеличение сроков выполнения работ повлияло выполнение дополнительных работ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из представленных актов, дополнительные работы выполнялись в каждом случае, в том числе, за счет отпадающих работ, таким образом, из самого факта выполнения дополнительных работ в рассматриваемом случае не следует необходимость увеличения срока выполнения работ по договору. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является значительность внесенных изменений в проектно-сметную документацию, которая позволила бы сделать вывод о существенном влиянии на сроки выполнения работ по договорам. Бремя доказывания существенности изменений возлагается на сторону, заявляющую об указанных обстоятельствах, то есть в рассматриваемом случае ? на ответчика. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обоснованности соответствующих доводов подрядчика.

Из материалов дела не следует, что ввиду необходимости выполнения дополнительных работ у подрядчика имелась необходимость по приостановлению работ, что выполнение работ фактически приостанавливалось, а также что подрядчик направлял заказчику уведомления о необходимости приостановления работ.

С учетом того, что ответчик не уведомлял истца о необходимости приостановления работ ввиду необходимости замены материалов, невозможности выполнения работ, вынужденный простой не зафиксирован в журналах производства работ, отчетах организации строительного контроля, судом не усматривается оснований для их квалификации в качестве обстоятельств, влекущих необходимость освобождения подрядчика от ответственности либо ее уменьшения.

Подрядчик как профессиональный участник рынка строительных услуг обязан был предвидеть все соответствующие риски, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ по договору суд не усматривает, поскольку не находит, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму за вычетом стоимости работ по замене системы отопления многоквартирных домов судом отклоняется, поскольку условиями заключенного сторонами договора подряда возможность приемки работ по этапам либо отдельным видам работ не предусмотрена.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150054 <...>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>):

 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 921 866 руб. 88 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 437 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.