Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А54-9415/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9415/2021
г. Рязань
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН <***>; <...>/5)

третье лицо: ООО "Центр ИСК и М" (390023, Рязань, Электрозаводская ул., 87)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 259417 руб. 23 коп.


В судебном заседании 01.07.2024 объявлен перерыв до 09.07.2024 до 12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2301/2-2023 от 07.03.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен;



установил:

Центр специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95651 руб. 69 коп.

Определением суда от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.02.2022 от Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области поступило заявление об увеличении исковых требований на сумму 163765 руб. 54 коп., возникшее в результате переплаты в связи с завышением объемов работ и изменением материалов.

Таким образом, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 259417 руб. 23 коп. (95651 руб. 69 коп. + 163765 руб. 54 коп.).

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр ИСК и М".

Истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО3.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

09.06.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о признании экспертизы достоверным доказательством.

Определением суда от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.

Ответчик в порядке статьи 148 АПК РФ заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка суд отмечает, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, то оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

04.10.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступил перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом:

1. Определить, соответствуют ли фактически выполненные работы по ремонту кровли основного здания и гаража государственному контракту № 0159100009818000002-0021245- 03 от 02.07.2018?

2. Если не соответствуют, определить фактически выполненный объем и стоимость выполненных работ на момент их проведения.

3. Определить правомерность использования расчетных индексов, используемых в строительстве, утвержденных приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (не включенные в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен на строительство), которые применялись при заключении вышеуказанного контракта.

26.12.2023 в материалы дела от ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России поступил ответ на запрос о возможности проведения строительно-технической экспертизы, из которого следует, что проведение строительно-технической экспертизы возможно. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы по указанным вопросам составит 130 500 руб. Ориентировочный срок проведения экспертизы - 30 календарных дней с момента поступления в учреждение всех необходимых материалов.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлевторению.

В судебном заседании 01.02.2024 представитель ответчика относительно искового заявления возражал, относительно ходатайства о проведении судебной экспертизы по указанным вопросам возражал, одновременно заявил об истечении срока исковой давности, а также ходатайство о ненадлежащем ответчике.

Судом заявление об истечении срока исковой давности принято к рассмотрению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Между Центром специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (подрядчик) 02 июля 2018 года заключен государственный контракт №0159100009818000002-0021245-03, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли административного здания и бокса ЦССИ ФСО России по Рязанской области, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, и сдать их результат в порядке, установленном настоящим контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнять работы и свои обязанности по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, определяющей объемы, цену, содержание работ (Приложение № 1 к настоящему контракту). Перечнем товаров, используемых для выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) и техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 3 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1.11 контакта подрядчик обязан известить заказчика о его готовности к сдаче результатов выполненных работ за 5 календарных дней до окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта приемка выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые подписываются Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком). В целях сдачи выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) в течение семи дней со дня завершения работ. Приемка выполненных работ, в том числе в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, осуществляется Заказчиком в течение семи дней со дня предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), по результатам которой в день завершения приемки Заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ (КС-2) (в случае создания приемочной комиссии указанный акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1013736 руб. 43 коп., с учетом НДС (18%).

Источник финансирования федеральный бюджет. Все расчеты производятся в безналичном порядке без авансовых платежей. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункты 4.2, 4.3 контракта).

В приложениях №2 и №3 стороны согласовали виды и объемы работ, место выполнения работ и описание объекта, источники финансирования, цену контракта, сроки начала - 09.07.2018 и срок завершения работ - 30.09.2018, а также перечень товаров, используемых для выполнения работ.

В ходе проведения анализа определения размера НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта), основанном на Локальном сметном расчете № 1 (1.2) "Ремонт кровельного покрытия административного здания и бокса Центра по адресу: <...>", установлено, что при составлении локальной сметы в нарушение требований статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации перевод сметных расчетов из базисных в текущие цены выполнялся с помощью индексов, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Таким образом, несоблюдение требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, привело к завышению стоимости работ по контракту от 02 июля 2018 г. № 0159100009818000002-0021245-03, которое составило 259417 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

Претензией от 21.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 95 651 руб. 69 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.



Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №0159100009818000002-0021245-03 от 02.07.2018, подписанного сторонами, и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд положения, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы были выполнены ответчиком в полном объеме, в результате чего сторонами были подписаны акты №1 от 27.09.2018 на сумму 245329 руб. 16 коп. и №2 от 01.10.2018 на сумму 768407 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 по делу №А54-1085/219 с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" в пользу Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области взыскан штраф в сумме 30412 руб. 09 коп. в связи с некачественным выполнением работ.

В настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 259417 руб. 23 коп. (с учетом уточнения), образовавшегося вследствие несоблюдения требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, привело к завышению стоимости работ по контракту.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты №1 от 27.09.2018 и №2 от 01.10.2018.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заявленные в настоящем деле исковые требования основаны на наличии Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области возражений по объему и стоимости работ, выполненных в период до 01.10.2018 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ истцу было известно его содержание, то есть наименование работ, их объем, цена за единицу и общая стоимость. Возражений относительно стоимости работ и примененных подрядчиком коэффициентов удорожания при подписании актов истец не заявил.

Поэтому срок исковой давности по каждому факту завышения стоимости принятых работ начинает течь со дня подписания соответствующего акта.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

15.02.2022 от Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области поступило заявление об увеличении исковых требований на сумму 163765 руб. 54 коп., возникшее в результате переплаты в связи с завышением объемов работ и изменением материалов.

Таким образом, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 259417 руб. 23 коп. (95651 руб. 69 коп. + 163765 руб. 54 коп.)

Уточнение исковых требований судом принято.

По последнему акту от 01.10.2018 срок исковой давности истек - 01.10.2021.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.12.2021 о взыскании 95651 руб. 69 коп. - размер не верно примененных индексов, 15.02.2022 заявил требование о взыскании 163765 руб. 54 коп. - завышение объемов работ и материалов, т.е. за пределами срока исковой давности.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (стать 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина