Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А56-68292/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68292/2019
04 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТТИ»

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ФИО3

2. ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания, о признании незаконным решения регистрирующего органа,

при участии

- от истца: ФИО5 (доверенность от 22.05.2019),

- от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. ФИО6 (доверенность от 09.01.2019),

- от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТТИ» (далее - Общество, ООО «ТТИ») о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором ФИО4; о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 23.11.2018 № 207147А о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), в отношении Общества, о признании недействительной записи, внесенной Инспекцией в ЕГРЮЛ от 23.11.2018 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2187848687134, а также об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 23.11.2018 за ГРН 2187848687134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, уточнил исковые требования в части даты и номера оспариваемого решения общего собрания. Уточнения приняты судом.

Представитель регистрирующего органа против удовлетворения иска возражал по основаниям, приведенным в отзыве, устно заявил о пропуске истцом срока на обжалование решения Инспекции.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указал, что им 03.12.2018 в Общество было подано заявление о выходе из состава участников Общества, поэтому он более не является участником ООО «ТТИ». В этой связи вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, до 03.12.2018 участниками ООО «ТТИ» являлись ФИО2 (45% в уставном капитале) и ФИО3 (55% в уставном капитале).

23.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187848687134 о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; 11.02.2019 - о переходе к Обществу доли, принадлежавшей ФИО3.

Истец, указывая на то, что в общем собрании по вопросу об избрании ФИО4 генеральным директором ООО «ТТИ» он не участвовал, о проведении такого собрания не уведомлялся и протокол собрания не подписывал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения; принятие решения с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, вопреки указанной норме, в материалы дела ни ответчиком, ни третьими лицами не представлен спорный протокол внеочередного собрания общества либо иные доказательства, подтверждающие факт подготовки, созыва и проведения собрания.

В ответ на запрос суда нотариус ФИО7 в письме от 21.08.2019 сообщила, что в целях подтверждения полномочий ФИО4 в ходе нотариальных действий им был представлен протокол общего собрания участников ООО «ТТИ» от 29.10.2018, однако копия указанного документа у нотариуса отсутствует.

Поскольку решение общего собрания участников общества является формой волеизъявления участников и вывод о недействительности такого волеизъявления может быть сделан только в случае доказанности самого события проведения общего собрания участников такого общества, однако протокол собрания, об оспаривании решений которого заявлен иск, в материалы дела не представлен, то у суда отсутствуют основания полагать, что указанное собрание действительно созывалось и проводилось, установить факт принятия оспариваемого решения также не представляется возможным.

В отсутствие доказательств проведения общего собрания 29.10.2018 и принятия оспариваемого решения, в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания следует отказать.

В свою очередь, в отсутствие документов, подтверждающих правомерность вынесения регистрирующим органом решения от 23.11.2018 № 207147А и внесения в ЕГРЮЛ записи о ФИО4 как о генеральном директоре ООО «ТТИ», данное решение и запись не могут быть признаны судом законными, хотя вынесенными регистрирующим органом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ 23.11.2018, в то время как с настоящим заявлением истец обратился лишь 13.06.2019.

Однако, в отсутствие доказательств принятия общим собранием участников ООО «ТТИ» решения по оспариваемому истцом вопросу, у суда не имеется правовых оснований считать, что заявитель был осведомлен о внесенной в ЕГЮРЛ записи именно 23.11.2018, в связи с чем по ходатайству истца пропущенный им срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит восстановлению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания, расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на истца. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны регистрирующего органа судом не установлено, в связи с чем на указанное лицо обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлина судом не возлагается и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд возлагает на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 23.11.2018 № 207147А о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ».

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.11.2018 за государственным регистрационным номером 2187848687134.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 23.11.2018 за государственным регистрационным номером 2187848687134.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТИ» в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.