Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А65-29454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29454/2017

Дата принятия решения – 21 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 065 987 рублей 23 копеек долга по договору об организации перевозки грузов, 7 994 рублей 90 копеек неустойки,

с участием представителей:от истца  - ФИО2 по доверенности №2-08/17 от 01.08.2017,    от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.10.2016, ФИО4, доверенностбь №057/17 от 06.10.2017( после перерыва),   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль», г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 1 065 987 руб. 23 коп. долга по договору об организации перевозки грузов, 7 994 руб.90 коп. неустойки.      До принятия решения по делу истец письменно уточнил исковые требования с ссылкой на акты выполненных работ и приобщением путевых листов, товарно-транспортных накладных в подтверждение факта оказания транспортных услуг ( т. 2 л.д. 69,70).

Истец в судебном заседании 14.11.2017 истец письменно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 051 296 руб. 62 коп.  долга, 25 231 руб. 12 коп.  неустойки (т. 3 л.д. 39).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточенных требованиях. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве( т. 1 л.д. 65-67), просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору об организацииперевозки грузов автомобильным транспортом №2 от 01.04.2016 неподтверждена первичными документами (заявками, путевыми листами), а акты № 1143 от 21.05.2017 , № 1423 от 23.07.2017 вообще не подписаны ответчиком. Кроме того, ответчик просит оставить иск без рассмотрения в части взыскания неустойки, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец представил письменные возражения от отзыв ответчика, в которых считает доводы ответ читка не обоснованными ( т. 1 л.д. 68).

Арбитражным судом в порядке ст. 163АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2017 до 12 час. 15 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между сторонами заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №2, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу(грузополучателю), а ответчик (Клиент) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, которая согласована сторонами в Протоколе согласования цены № 1 (л.д. 24-27).

В силу пункта 3.3.1. договора оплата за оказанные услуги по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней со дня предъявления счета и акта выполненных работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате оказанных услуг не исполнил, 07.08.2017,21.08.2017, 05.09.2017 истец вручил ответчику претензии с требованием о погашении задолженности, а в противном случае, истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав (т. 1 л.д.31).

Так как требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора по состоянию на 14.11.2017 сумма долга составляет 1 051 296 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 50-58) и подписанными обеими сторонами актами №1135 от 15.05.2017, №1214 от 05.06.2017, №1261 от 17.06.2017,№ 1296 от 24.06.2017, №1321 от 30.06.2017,№1371 от 08.07.2017, № 1392 от 15.07.2017 и не подписанным ответчиком актом № 1143 от 21.05.2017 (т. 1 л.д. 83), а с документами, подтверждающими факт оказания услуг (договорами-заявками, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, платежным поручениями) ( т. 1 л.д.30-161, т. 2 л.д. 1-165, т. 3 л.д. 1-26 ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие в акте №1143 от 21.05.2017 подписи ответчика.

Между тем, материалами дела подтверждено, что с претензией от 07.08.2017 ответчику также повторно вручен акт выполненных работ №1143 от 21.05.2017 для подписания и скрепления печатью, что подтверждается печатью ответчика на данной претензии ( т. 1 л.д. 47).

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском экземпляры истца последнему не возвращены, возражения к количеству, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлены, следовательно, услуги акту выполненных работ №1143 от 21.05.2017, который ответчиком не подписан( т. 1 л.д. 126- 159), считаются принятыми.

При этом факт оказания истцом услуг по данному акту подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами-заявками на перевозку груза, универсально-передаточными документами, путевыми листами, товарными накладными товарно-транспортными накладными, подписанным ответчиком ( т. 1 л.д. 83-126-159).

При этом ответчик сумму основной задолженности не опроверг, альтернативного расчета суммы долга не предоставил, равно как и доказательств погашения задолженности. Претензий по качеству, сроку оказания услуг ответчиком не предъявлены, следовательно, принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму, отсутствие мотивированных претензий по оказанным услугам со стороны ответчика, отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика до момента обращения истца в арбитражный суд, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 051 296 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 3.1. договора за период с 22.09.2017 по 08.11.2017 в размере 25 231 руб. 12 коп. (1 051 296,62 руб. х0,05%х48).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. Договора за просрочку платежа Клиент выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, альтернативного расчета размера неустойки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 25 231 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 051 296 руб. 62 коп.  долга, 25 231 руб. 12 коп.  неустойки.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального  бюджета 23 765 руб. государственной пошлины.      Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.      Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый   арбитражный апелляционный суд в месячный срок.                        

Судья                                                                С.И.Коротенко