Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А07-3034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3034/17
г. Уфа
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью НПО "Агротехсервис" (ИНН 1639018589, ОГРН 102160137442)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени ХХII партсъезда (ИНН 0225008584, ОГРН 1060260014308)

о взыскании 219 263 руб. 90коп.

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Агротехсервис" (далее – ООО НПО «Агротехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени ХХII партсъезда, Илишевский район (далее – СПК им.XXII партсъезда, ответчик) о взыскании 149 688 руб. 63 коп. суммы долга, 51 582 руб. 70 коп. суммы неустойки, 21 220 руб. 44 коп. суммы процентов с их дальнейшим начислением по день уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит о взыскании с ответчика 149 688 руб. 63 коп. суммы долга, 69 575 руб. 27 коп. суммы неустойки, начисленной за период с 03.07.2015 по 17.07.2017 с дельнейшим ее начислением по день уплаты долга, изменение исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК Российской Федерации).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "Агротехсервис" (продавец) и СПК им.XXII партсъезда (покупатель) 20.06.2014 заключен договор №065, по условиям которого покупатель обязуется оплатить, а продавец обязуется отгрузить по заявке покупателя запасные части в сельскохозяйственным машинам (л.д. 12).

Порядок расчетов по настоящему договору – предоплата (п.3.1. договора).

При отсрочке платежа поставщик начисляет ежемесячную наценку в размере 2% на поставленную продукцию (п.4.2. договора).

По товарной накладной №747 от 02.07.2015 ответчиком в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности №073 от 01.07.2015, получен товар (запчасти для сельхозтехники) на общую сумму 149 688 руб. 63 коп. (л.д.13-14).

Претензией от 23.08.2016 истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке в течение 15 дней погасить задолженность (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение СПК им.XXII партсъезда обязательств по оплате задолженности по договору поставки послужило поводом для обращения ООО НПО "Агротехсервис" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом определениями от 21.02.2017, от 14.04.2017, от 31.05.2017, от 03.07.2017 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с указанием возможных возражений, контррасчет исковых требований при несогласии с ними, доказательства оплаты при их наличии, но ни одно из указаний суда ответчиком не исполнено. Соответствующий риск процессуального бездействия несет именно ответчик.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом срока рассмотрения дела, у ответчика имелось объективно достаточное время для доказывания своей позиции, однако, он своим правом не воспользовался.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом по договору поставки №065 от 20.06.2014 в сумме 149 688 руб. 63 коп.

Учитывая отсутствие доказательств по оплате продукции требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 69 575 руб. 27 коп. за период с 03.07.2015 по 17.07.2017 и далее до даты погашения долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.2 договора поставки при отсрочке платежа поставщик начисляет ежемесячную наценку в размере 2% на поставленную продукцию.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по перечисления платы по договору было нарушено, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 4.2 договора является обоснованным.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет суммы неустойки. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПО "Агротехсервис" удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени ХХII партсъезда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО "Агротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 688 руб. 63 коп. суммы долга, 69 575 руб. 27 коп. суммы неустойки, начисленной за период с 03.07.2015 по 17.07.2017 и далее взыскивать неустойку из расчета 2% от суммы долга в месяц до даты уплаты основного долга, 7 385 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Агротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 65 руб., перечисленной по платежному поручению №39 от 31.01.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова