Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-11863/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11863/2020
28 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апышевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 35; ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (614010, <...>, копр. 5, кв. 523; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 606 334 руб. 09 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 2 000 руб. 90 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2019 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель», ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в феврале 2020 года, в сумме 606 334 руб. 09 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.03.2020 года по 05.04.2020 года, в сумме 2 000 руб. 90 коп.

Определением от 29.05.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО «УК «Моторостроитель», исковые требования оспорил, указал на наличие возражений в части расчета объема услуг в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Камчатовская г. Пермь. Несмотря на показания ОДПУ 300 куб.м., ООО «НОВОГОР-Прикамье» предъявлено к оплате 324 куб.м. В отношении домов по адресам: <...> у ООО «УК «Моторостроитель» имеются возражения в части площадей общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, истцом не учтены оплаты на общую сумму 220 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 21.09.2020 года представитель истца пояснил, что задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, в целях корректировки стоимости услуг за спорный период, а также уточнения расчета неустойки заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 21.09.2020 года, судом по ходатайству истца объявлен перерыв до 28.09.2020 года до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца ФИО2

Ответчик, ООО «УК «Моторостроитель», направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 28.09.2020 года представитель ООО «НОВОГОР-Прикамье» заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга за февраль 2020 года; просил взыскать с ООО «УК «Моторостроитель» 1 539 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.03.2020 года по 05.04.2020 года за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2020 года.

Рассмотрев ходатайство ООО «НОВОГОР-Прикамье» от иска в части взыскания с ООО «УК «Моторостроитель» основного долга в сумме 606 334 руб. 09 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 606 334 руб. 09 коп. задолженности заявлено представителем ООО «НОВОГОР-Прикамье» ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 15.03.2019 года; отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 606 334 руб. 09 коп. подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 09.06.2017 года № 110-9420/25 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило в адрес ООО «УК «Моторостроитель» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104674 от 29.05.2017 года.

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, письмом от 19.07.2017 года № 11011944/84 истец уведомил ответчика о заключении договора в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644.

Во исполнение условий договора № 104674 от 29.05.2017 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в феврале 2020 года оказало ООО «УК «Моторостроитель» услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 603 797 руб. 67 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 104674 от 29.05.2017 года предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры ООО «УК «Моторостроитель» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 07.04.2020 года № 110-5421/19 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в феврале 2020 года подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за февраль 2020 года у ООО «УК «Моторостроитель» перед ООО «НОВОГОР-Прикамье» отсутствует; оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2020 года по 05.04.2020 года составил 1 539 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 107 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей оплату государственной пошлины по иску (15 107 руб. 00 коп.) суд исходит из размера исковых требований 605 337 руб. 35 коп., из которой: 603 797 руб. 97 коп. – сумма долга, добровольно оплаченная ответчиком после обращения истца с иском в суд; 1 539 руб. 68 коп. – сумма неустойки, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 5536 от 12.05.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 60 руб. 00 коп. (15 167 руб. 00 коп. – 15 107 руб. 00 коп. = 60 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 539 (одну тысячу пятьсот тридцать девять) руб. 68 коп. неустойки, а также 15 107 (пятнадцать тысяч сто семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 60 (шестьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 5536 от 12.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова