Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А16-2717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2717/2019
г. Биробиджан
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 551581,25 рубля,

при участии ФИО3 – директора ООО «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 511 192,37 рубля, в том числе 456 443,35 рубля основной долг за период с февраля по май 2019 года, неустойки в сумме 20 851,81 рубля за период с 21.03.2019 по 15.08.2019, пени по решению суда № А16-700/2019 за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 456433,35 рубля, в размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении» начиная с 16.08.2019 по день погашения основного долга.

Определением от 03 октября 2019 года судом приняты уточненные требования по иску согласно которому был пересчитал размер пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (первоначальный расчет был в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), увеличил период взыскания пени.

Размер исковых требований увеличен до 551 591,25 руб., из которых:

- 456 443,35 руб. - сумма основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 28.12.2018 № 3/1/19-ТЭ за период с февраля по апрель 2019 г.;

- 39 470,98 руб. - неустойка (пени) за период с 21.03.2019 г. по 22.09.2019 г. в соответствии п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- 55 676,92 руб. - неустойка (пени) за период с 12.03.2019 г. по 22.09.2019 г. по решению арбитражного суда ЕАО по делу №А16-700/2019 в соответствии п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении";

неустойка (пени), исходя из суммы основного долга в размере 456 443,35 руб., начиная с 23.09.2019 года по день фактической оплаты в соответствии п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнил, что размер долга заявлен по периоду февраль-май 2019 года.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор №3/1/19-ТЭ сроком до 30.06.2019, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 30.06.2019 .

По условиям названного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве, согласованном в приложении № 1 к договору, а абонент обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с принятыми обязательствами общество осуществляло поставку тепловой энергии учреждению, выставив к оплате счета от 28.02.2019 № 36, от 29.03.2019 № 62, от 30.04.2019 № 86, от 31.05.2019 № 150.

Задолженность ответчика за поставленную по договору энергию составила 456 433,35 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика направленна претензия от 02.07.2019 № 432, в которой ООО «Комфорт» просило в срок до 08.07.2019 решить вопрос о погашении задолженности по названному договору. Дополнительно истцом в адрес ответчика направлены претензии № 545 от 13.08.2019 о погашении пени по решению суда № А16-700/2019.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией и потребителем; оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договору №3/1/19-ТЭ исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате за поставленную в феврале-мае 2019 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 456433,35 рубля - задолженности по договору № 3/1/19-ТЭ от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии за потребленную тепловую энергию в феврале-мае 2019 года.

Также за нарушение договорных обязательств общество просило взыскать с учреждения пени в размере 39470,98 рубля за период с 21.03.2019 по 22.09.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору№ 3/1/18-ТЭ от 28.12.2019, 55 676 рублей 92 копейки пени за период с 12.03.2019 по 22.09.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по решению № А16-700/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №3/1/19-ТЭ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, установив факт допущенной учреждением просрочки оплаты стоимости поставленной истцом в рассматриваемый период на объект ответчика тепловой энергии, признает правомерным требования истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, исчисленной исходя из суммы просроченной задолженности, количества дней просрочки и ставки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, требование общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по названному договору следует признать правомерным и обоснованным.

По представленному истцом расчету суммы пени возражений не поступило.

Таким образом, с учреждения в пользу общества надлежит взыскать 39470,98 рубля пени, начисленной за период с 21.03.2019 по 22.09.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3/1/19-ТЭ

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование общества о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 456443,35 рубля, в размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ « О теплоснабжении» начиная с 23.09.2019 по день погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 55676,92 рубля по решению суда № А16-700/2019 за период 12.03.2019 по 23.09.2019.

В силу того, что заявленное истцом требование о взыскании пени по решению суда № А16-700/2019 за период 12.03.2019 по 23.09.2019 возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов арбитражный суд установил, что претензионный порядок соблюден, гашение долга отсутствует, в связи с чем, требование заявлено правомерно и также согласуется с правилами статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 22.08.2019).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 551581,25 рубля, из которых 456 443,35 рубля задолженность по договору № 3/1/19-ТЭ от 28.12.2018 на отпуск тепловой энергии за потребленную энергию в феврале-мае 2019 года, 39470 рублей 98 копеек пени за период с 21.03.2019 по 22.09.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по договору, 55676 рублей 92 копейки за период с 12.03.2019 по 22.09.2019 по решению суда № А16-700/2019, а также пени с 23.09.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 456 443,35 рубля в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Смидович» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14032 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1