Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А17-2340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-2340/2021
г. Иваново
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежность»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153048 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153048 <...>)

о признании договора расторгнутым, истребовании технической документации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Кожаевой-Эмир-Асан Е.А. (доверенность №1 от 11.01.2021г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежность» (далее – истец, ООО «Надежность») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (далее – ответчик, ООО «ИвановоСпецЛифт») о признании договора №2/18 на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов расторгнутым.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2021г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 31.05.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 31.03.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 06.07.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва 27.09.2021г. не обеспечил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине его временной нетрудоспособности, необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства неявки в судебное заседание представителя ООО «ИвановоСпецЛифт» по уважительной причине.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мог решить вопрос о привлечении иного представителя для участия в судебном заседании.

Кроме того, суд в определениях неоднократно предлагал ответчику обеспечить в судебное заседание явку представителя, однако, последним, указанное требование суда исполнено не было.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суду и не изложенных в представленных отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, он готов сообщить суду и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать договор №2/18 на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов расторгнутым, обязать ответчика передать техническую документацию на лифты.

При рассмотрении спора по существу истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом при совершении действий, направленных на расторжение заключенного договора посредством одностороннего отказа от его исполнения, нарушена процедура уведомления ответчика о принятом заказчиком решении, в связи с чем полагал договор действующим до 31.12.2021г.

Положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, в данном случае применению не подлежат, поскольку отказ заказчика от договора в силу условий заключенного сторонами договора, возможен только по причине неудовлетворительной эксплуатации лифтового оборудования, доказательств чего истцом в материалы дела не представлено.

Подробнее позиция ответчика изложена в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам <...>, <...>, <...>, <...>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Надежность».

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК «ИВТБС» в дальнейшем переименованное в ООО «Надежность» (заказчиком) и ООО «ИвановоСпецЛифт» (подрядчиком) заключен договор №2/18 на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению комплекса операций для поддержания работоспособности и безопасности лифтов при эксплуатации, техническое обслуживание, аварийное обслуживание и планово-предупредительные ремонты лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов заказчика согласно приложению №1 к договору.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, вступил в силу с 01.03.2018г. и действовал до 31.12.2018г. с возможностью дальнейшей пролонгации на следующий срок, если ни одна из сторон за 60 дней до окончания действия договора письменно не заявит о его расторжении (п. 8.1 договора).

Договор может быть изменен только по письменному соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ (п. 8.2 договора).

В случае неудовлетворительной эксплуатации лифтов и систем диспетчерского контроля, подтвержденной заключением органа по сертификации или государственных надзорных органов, заказчик вправе расторгнуть договор досрочно, уведомив об этом подрядчика письменно за 60 дней (п. 8.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела письмам №295 от 09.12.2020г., №16 от 29.01.2021г. истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 01.03.2018г.

ООО «ИвановоСпецЛифт» письмами №4 от 28.01.2021г., №8 от 26.02.2021г. указано на продление срока действия догвора до 31.12.2021г. в связи с отсутствием у общества «Надежность» права на односторонний отказ от исполнения договора, направленного в адрес ответчика заявления о расторжении договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Фактически в настоящем деле спорным является вопрос правовой квалификации возникших между сторонами на основании договора №2/18 от 01.03.2018г. правоотношений.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом спорного договора является техническое и аварийное обслуживание лифтов, установленных на объектах, находящихся в управлении заказчика.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №1-П от 23.01.2007г., федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В данном случае целью заключения договора являлось обеспечение надлежащего состояния и эксплуатации лифтов, то есть деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец неоднократно 09.12.2020г., 29.01.2021г. направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Ссылка ООО «ИвановоСпецЛифт» на то, что договором не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, судом во внимание не принимается, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон.

Более того, истцом в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены справки о простоях лифтов и выставленные к оплате счета на сумму, определенную с учетом данных обстоятельств, что свидетельствует о признании обществом «ИвановоСпецЛифт» факта их ненадлежащего обслуживания последним, и опровергает доводы об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.

При этом суд также исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Исходя из ч. 2 ст. 453, ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, то есть обязанность ООО «ИвановоСпецЛифт» оказывать услуги по техническому обслуживанию лифтов в будущем прекращается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации №4313-РМ/07 от 20.12.2006г. техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г., согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

В соответствии с п. 27 указанных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003г. в состав технической документации длительного хранения входят паспорта лифтового хозяйства.

В соответствии с п. 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №743 от 24.06.2017г., организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта обеспечение сохранности документов, указанных в п. 9 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии сопроводительной документации объекта.

Перечень сопроводительной документации на лифт предусмотрен в п. 3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»(ТР ТС 011/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза №824 от 18.10.2011г., и включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом п. 2.7 ст. 6), противопожарные двери (при наличии).

Таким образом, изложенные нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что истребуемые истцом документы на лифты, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, являются принадлежностью многоквартирного жилого дома, необходимы для их эксплуатации и должны храниться в управляющей организации.

Факт передачи спорной документации подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок - с момента вступления судебного акта в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежность» - удовлетворить.

2. Признать расторгнутым заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Надежность» и обществом с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» договор №2/18 на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.03.2018г.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153048 <...>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Надежность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153048 <...>) с даты вступления в законную силу решения суда техническую документацию на лифты, расположенные по следующим адресам:

 <...> подъезды 1, 2, заводские номера 39313, 50133, 39312, 50142;

 <...> подъезды 1, 2, заводские номера 33351, 57621, 33350, 57620;

 <...>, подъезды 1-6, заводские номера 37478, 37479, 37477, 37480, 37482, 37481;

 <...>, подъезды 1-4, заводские номера 30359, 30360, 30361, 30362;

 <...> подъезды 1-4, заводские номера 57619, 33349, 57618, 33348, 55812, 37187, 55813, 37188.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153048 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153048 <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153048 <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Якиманская Ю.В.