Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А08-5437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5437/2022
г. Белгород
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудио, видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт; ФИО3 доверенность в деле (он-лайн участник)

от ответчика: ФИО4 – дов. в деле

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Валуйского городского округа просит: признать незаконными действия Администрации Валуйского городского округа по исключению принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2}} Михайловичу павильона по адресу: <...> из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Валуйского городского округа принятием Постановления №466 от 28.03.2022 г. «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Валуйского городского округа, утверждённую постановлением администрации Валуйского городского округа от 16.03.2020 года № 365».

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, администрации Валуйского городского округа по исключению принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2 павильона по адресу: <...> из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Валуйского городского округа принятием Постановления № 466 от 28.03.2022 г. «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Валуйского городского округа, утверждённую постановлением администрации Валуйского городского округа от 16.03.2020 года № 365».

29 декабря 2001г. года, между муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района - «Арендодатель» и ФИО2 - «Арендатором», был заключен договор № б/и от 29.12.2001г. аренды земельного участка, площадыо 39 кв.м., по адресу: Белгородская обл., г. Валуйки, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 31:27:0203010:12.

Положениями пункта 1 статьи 610 ГК РФ, предусмотрено, что при аренде недвижимого имущества, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

29 декабря 2017г. администрация Валуйского городского округа направила в адрес ФИО2 Уведомление об отказе от Договора и необходимости! освобождения земельного участка (исх. №5.1-06/3282 от 28.12.2017г), в котором! уведомляла о том, что Договор будет прекращен по истечении трех месяцев со дня | получения им Уведомления. Уведомление получено 05.01.2018г., а также о том, что ФИО2 вправе обратиться в администрацию с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор аренды прекращен 05 апреля 2018г.

По состоянию на указанную дату прекращения договора аренды №б/н от 29.12.2001г., на территории муниципального образования - муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в отношении размещения нестационарных торговых объектов действовал Порядок предоставления права па размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в редакции от 19.10.2017г., утвержденный Постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области от 02.02.2017 № 8.

Пунктом 5.2 указанного Порядка предусмотрено, что субъект торговли,; имеющий действующий договор аренды земельного участка, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по истечении срока действия соответствующего договора при условии, что такой нестационарный торговый объект использовался в указанный период в соответствии с установленным разрешением и соблюдением санитарно - эпидемиологических норм и правил, на основании подачи заявления в орган местного самоуправления в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, ИГ ФИО2 в период срока действия Договора аренды от 29.12.2001г. №б/н, будучи уведомленным о праве на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, с заявлением о заключении такого договора в администрацию муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, не обращался.

Таким образом, в связи с отсутствием действующего договора аренды | земельного участка, ИП ФИО2 не обладает правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В настоящее время на территории Валуйского юродского округа нестационарные торговые объекты размещаются в порядке, утвержденном Постановлением администрации Валуйского городского округа от 17.05.2019 № 759 (Далее - Порядок размещения НТО) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Валуйского городского округа (далее - Схема размещения НТО), утвержденной Постановлением администрации Валуйского городского округа от 16,03.2020 № 365 (п. 3.1. Порядка размещения НТО).

Вместе с тем, место размещения нестационарного торгового объекта: «<...>, КН ЗУ 31:27:0203010:0012»,расположено в непосредственной близости от многоквартирного дома, что послужило основанием для обращений граждан в органы исполнительной власти о сносе/демонтаже нестационарного торгового объекта, так: 16 марта 2021 года на личном приеме в адрес главы администрации Валуйского городского округа от ФИО5, проживающей в многоквартирном доме по адресу: <...>, поступило обращение о демонтаже расположенного иод окнами многоквартирного дома, нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2 (карточка личного приема ЛП-319 от 16.03.2021г.).

В ответе на указанное обращение заявителю указано, что решение о сносе нестационарного торгового объекта не принималось.

20 мая 2021 года в Правительство Белгородской области на имя ВрИО Губернатора Белгородской области - ФИО6 поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома о сносе нестационарного торгового объекта (KЛ-7922 от 20.05.2021г.).

В ответе на указанное обращение заявителю указано, что решение о сносе нестационарного торгового объекта не принималось, а также указано, что киоск, принадлежащий ИП ФИО2 не является объектом капитального строительства.

08 июля 2021 года в адрес главы администрации Валуйского городского округа поступило обращение ФИО5 о сносе нестационарного торгового объекта (П-1112 от 08.07.2021 г.).

В ответе на указанное обращение заявителю указано о продлении рассмотрения обращения в связи с направлением в управление архитектуры, капитального строительства и дорожной инфраструктуры запроса в отношении архитектурно - художественного облика киоска.

20 августа 2021 года в адрес ВрИО Губернатора Белгородской области - ФИО6 поступило коллективное обращение о сносе торгового павильона «Хмельная миля» (КЛ-1432 от 20.08.2021г.).

В ответе на указанное обращение заявителям указано о направлении в адрес ИП ФИО2 требования об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

25 октября 2021 года в адрес главы администрации Валуйского городского округа поступило обращение ФИО5 о сносе киоска (П-1764 от 25.10.2021г.).

В ответе на указанное обращение заявителю указано о направлении в Арбитражный суд Белгородской области искового заявления с исковыми заявлениями к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Предъявление вышеуказанных исковых требований обусловлено тем, что после прекращения Договора аренды ФИО2 не исполнена обязанность по освобождению и возврату земельного участка (не произведен демонтаж нестационарного торгового объекта, земельный участок не возвращен по Акту приема-передачи), а также не исполнено, направленное в адрес ФИО2 Требование, в том числе об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние,, возврате земельного участка.

Неисполнение обязанности по освобождению и возврату земельного участка | ИП ФИО2 в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации Валуйского городского округа в Арбитражный суд Белгородской области с требованием обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (дело №А08-36/2021).

При этом, в возражении администрации на отзыв ИП ФИО2 (возражение от 23.03.2022г.№45-5-1/3-108), администрацией указано, что до сведения ответчика в уведомлении об отказе от договора, доведено, что он имеет право заключить договор на размещение НТО, в соответствии с порядком его размещения, утвержденным постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области №8 от 02.02.2017г. (ранее действовавший).

В процессе рассмотрения дела №А08-36/2021 установлено, что по адресу: <...>, КН ЗУ 31:27:0203010:12 торговую деятельность осуществляет ИП ФИО7. в то время как ИП ФИО2, по данному месту размещения НТО, предпринимательскую деятельность не ведет.

Более того, как указал ответчик в связи с неоднократным поступлением жалоб/обращений, в том числе и коллективных, в адрес органов исполнительной власти Белгородской области о сносе нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, в соответствии с пунктом 18.3 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28.02.2011 г. №71-ип, место размещения нестационарного торгового объекта:«<...>, КН ЗУ 31:27:0203010:0012» исключено из Схемы размещения НТО.

Кроме того, согласно части 6 статьи 10 Закона о торговле, утверждение Схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения Схемы. Вместе с тем, при утверждении Схемы от 02.02.2017г. пересмотр мест размещения не производился, т.е. в Схему размещения НТО были включены НТО, размещение которых в соответствии с ранее действовавшим законодательством, осуществлялось на праве аренды, в том числе и спорное место размещения.

В настоящее время НТО, принадлежащее ответчику размещено по ул. Клубной без имеющихся на то законных оснований.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 305-КГ18-16061 по делу № Л41-86907/2017. содержит выводы, в соответствии с которыми, у Истца отсутствует безусловное право на размещение НТО и положения части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности (на который в том числе он ссылается) «...не налагает па уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли но указанному месту...», а согласно выводам Верховного Суда РФ, содержащимся в Определении от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866 но делу № А19-6428/2017 «...само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения торгового павильона для розничной торговли продовольственными; товарами по адресу, где находится павильон ответчика, в отсутствие действующего 1 договора аренды земельного участка либо договора на размещение1 нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за ответчиком права пользования соответствующим земельным участком.».

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.