Решение от 22 января 2021 г. по делу № А43-98/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение



дело № А43-98/2020
22 января 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть объявлена 8 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-6)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчикам: акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кстово, Нижегородская область

Комитет по Управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 795 640,54 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании за счет местного бюджета с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района 35197 руб. 27 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в период с 01 по 09 января 2018 года в объектах электросетевого хозяйства, 6 973 руб. 12 коп. неустойки с 20.02.2018 по 18.10.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, с акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» задолженности по оплате неустойки, возникшей вследствие несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, в объектах электрохозяйства, находившихся во владении последнего на основании договора аренды муниципальных объектов электроснабжения Кстовского муниципального района от 10.01.2018 г. № 1 за период с 20.02.2018 г. по 19.01.2019 г. в сумме 151 463 руб. 37 коп.

Ответчики Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

С января 2018 года по декабрь 2018 года через принадлежащие Ответчикам объекты электросетевого хозяйства истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков: Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства составила 35 197 руб. 27 коп. Кроме того, истом ответчикам была начислена законная неустойка.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона обе электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Факт принадлежности соответчикам спорных объектов электросетевого хозяйства подтверждается следующими документами:

1) в отношении КТП-556 и отходящих ВЛ 0,4 кВ (Кстовский район, д. Чеченино, кадастровый номер 52:26:0100015:1126) – договор аренды № 1 от 10.01.2018, заключенный между муниципальным образованием Кстовский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и АО «ВВЭК» (арендатор).

2) в отношении КТП-560 (также имеет наименование - ТП-600) и отходящих ВЛ 0,4 кВ (Кстовский район, с. Работки, кадастровые номера 52:26:0100042:149, 52:26:0100013:942) - договор аренды № 1 от 10.01.2018, заключенный между муниципальным образованием Кстовский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и АО «ВВЭК» (арендатор).

3) в отношении КТП-620 и отходящих ВЛ 0,4 кВ (Кстовский район, с. Работки,кадастровые номера 52:26:0100014:2259, 52:26:0100014:2453) – договор аренды № 1 от 10.01.2018, заключенный между муниципальным образованием Кстовский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и АО «ВВЭК» (арендатор).

Кроме того, факт принадлежности спорных объектов электрохозяйства ответчику Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области установлен решением суда по делу А43-32821/2018.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, полагает установленным факт владения и пользования спорным имуществом в период с 01 по 09 января 2018 ответчиком Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также за период с 10.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания».

Согласно расчетов истца следует, что в спорный период – 01.01.2018 по 09.01.2018 объем потерь электроэнергиипринадлежащих Кстовскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области сетях составил 10 486,16 кВтч. общей стоимостью 35 197 руб. 27 коп. При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета (за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и в пункта 1 Порядка проведения поверки средств измерений,требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

В связи с вышеизложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного. Согласно представленных актов допуска приборов учета дата истечения МПИ трансформаторов у прибора учета № 01182701, установленного в КТП 560 – 2017 г., у прибора учета № 01655674, установленного в КТП 620 – 2018 г. Согласно п/п «В» п. 14 приказа Минпромторга от 2 июля 2015 г. N 1815: «Срок действия результатов поверки СИ устанавливается:для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала». Таким образом, приборы учета, установленные в КТП 560 и 620 являются нерасчетными. В отношении прибора учета № 19419237, установленного в КТП 556 в материалы дела не представлено доказательств соблюдения сетевой организацией процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно Правил № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, таким образом прибор учета № 19419237 также не является нерасчетным.

Применительно к настоящему спору в материалы дела в отношении приборов учета, установленных в спорных объектах, представлен альтернативный расчет на основании статьи 183 Правил, не оспоренный ответчиками и третьим лицом.

В отношении ТП 560 суд счел обоснованным объем потерь определенный по показаниям прибора учета, поскольку он меньше объема потерь, определенного по правилам пункта 183 Основных положений № 442 (9860 кВТ.ч. против 11080 кВтч.). Расчет фактических потерь электроэнергии в объектах электрохозяйства КТП 620 и КТП 556 определен по правилам пункта 183 Основных положений № 442, на основании актов первичного учета за 2017 (за декабрь и сентябрь соответственно), которые в свою очередь, были предметом исследования суда по спору между теми же лицами по аналогичным основаниям в рамках дела А43-32821/2018. Исходя из вышеизложенного, объем фактических потерь электроэнергии в объектах электрохозяйства КТП 560, 620, 556 и ВЛ до конечных абонентов в спорном периоде составил 40854,46 кВт.ч. (V входа э/э) – 13 851 кВт.ч. (V выхода э/э) = 27003,46 кВт.ч. (стоимость 90 638,34 руб.)

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация Кстовского муниципального района владела спорными объектами электрохозяйства с 01.01.2018 по 09.01.2018 г., т.е. 9 календарных дней. При таких обстоятельствах объем фактических потерь электроэнергии, стоимость которого подлежит взысканию с Администрации Кстовского муниципального района составляет: 27003,46/31*9 = 7839,71 кВт.ч., а стоимость 26310,98 руб. Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга за период 01.01.2018 по 09.01.2018 подлежит частичному удовлетворению в сумме 26 310 руб. 98 коп. Требования к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района подлежат отклонению судом.

Альтернативный расчет объема фактических потерь проверен судом и принимается. Ответчики не доказали меньший объем потерь, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области 6 973 руб. 12 коп. неустойки с 20.02.2018 по 18.10.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате фактических потерь электроэнергии в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом альтернативный расчет долга и пени судом проверен и признан верным. Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких условиях, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 5 212 руб. 61 коп. с 20.02.2018 по 18.10.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В отношении требований истца к ответчику - акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» суд установил следующее: спорные объекты электрохозяйства находились во владении ответчика с 10.01.2018 по 31.12.2018 г. на основании договора аренды № 1 от 10.01.2018, заключенный между муниципальным образованием Кстовский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и АО «ВВЭК» (арендатор). Объем потерь электроэнергии составил 176 191 кВт.ч., стоимость данного объема составила 628 106 руб. 67 коп.

Согласно соглашению о проведении зачета взаимных требований от 18.10.2019 г. АО «ВВЭК», ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стороны согласовали данные объемы потерь электроэнерии и их стоимость в качестве погашения долга АО «ВВЭК» перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за 2018 г. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты стоимости потерь электроэнергии 18.10.2019 г. Сторонами факт оплаты суммы основного долга в размере 628 106 руб. 67 коп. не оспаривается.

При таких условиях, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 151 463 руб. 37 коп., начисленной с 20.02.2018 по18.10.2018.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Кстовский муниципальный район Нижегородской области" в лице Администрации Кстовского муниципального района нижегородской области Кстовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 26310 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 5212, 61 руб. пени за период с 20.02.2018 по 18.10.2019, а также пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике за каждый день просрочки начиная с 19.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, 1031,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 151463 руб. 37 коп. пени за период с 20.02.2018 по 18.10.2019, а также 4956,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 11197 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22860 от 31.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская