Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А33-21275/2020

1443/2020-246196(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года Дело № А33-21275/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.04.2006, место нахождения: 660074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Динор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.1996, место нахождения: 119590, г. Москва, километр МЖД Киевское 5-й, д. 1, стр. 1,2, эт. 3 ком. 25,26,27,44,45, офис 343)

о взыскании задолженности в размере 56 980,57 руб., неустойки в размере 2 792,79 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 980,57 руб., неустойки в размере 2 792,79 руб.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Код доступа к материалам дела -

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

07 августа 2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56 980,57 руб., неустойку в размере 2 392,16 руб. за период с 17.09.2019 по 04.08.2020. Уменьшение размера исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 августа 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму 27160,33 руб., учитывая факт перечисления истцу на основании платежного поручения № 884 от 14.08.2019 денежной суммы в указанном размере обществом «Агродеталь» за ООО «Динор».

25 августа 2020 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием возражений по существу спора и необходимостью исследования доказательств по частичной оплате долга.

10 сентября 2020 года от истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно представленных истцом доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

10 сентября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Динор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 15 сентября 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Динор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Еонесси К» (исполнитель) заключен договор № ТО-511, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по оказанию

услуг по комплексному техническому обслуживанию (далее услуги) лифта, траволаторов по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется создать условия для оказания услуг и оплатить их в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно в размере 17 900 руб.

Дополнительным соглашением от 06.09.2019 № 1 стороны внесли изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому пункт 2.1 изложен в иной редакции:

«Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в размере 57 174,75 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 № 10-10/1901)».

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в размере, указанном в пункте 2.1 договора до 16 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), на основании выставленных счетов, актов на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора по отдельному соглашению с заказчиком (только после его подписания), на согласованным с ним условиях и сроке, за дополнительную к стоимости оказанных услуг по договору плату, исполнитель произведет и выполнит следующие работы (окажет услуги), в том числе капитального характера:

- ремонт или замену оборудования, перечисленного в п. 4.4.13 договора,

- ремонт или замену оборудования, выведенного из строя в результате нарушений правил эксплуатации, порчи (актов вандализма), хищения, обстоятельств непреодолимой силы, аварии в здании,

- работы, направленные на повышение безопасности и надежности оборудования лифта, траволаторов по требованию органов Ростехнадзхора или заводов-изготовителей,

- работы по модернизации оборудования лифта, траволаторов, - закупку и поставку комплекта запасных частей по списку заказчика.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки

устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 21.08.2019 по 01.12.2019 включительно.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а также путем отказа одной стороны от его исполнения, в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что заинтересованная сторона направляет другой стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена заказным письмом с описью вложений или уведомлением о вручении, либо вручена другой стороне под расписку.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 30 дней со дня получения претензии с приложением обосновывающих документов. Ответ на претензию должен быть направлен заказным письмом с описью вложений или уведомлением о вручении, либо вручен другой стороне под расписку (пункт 8.3 договора).

Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные в его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны и ответчиком приняты услуги на общую сумму 56 980,57 руб., что подтверждается подписанными актами № 1876 от 31.08.2019 на сумму 6 351,61 руб. № 1877 от 30.09.2019 на сумму 50 628,96 руб.

01.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора № ТО-511 от 21.08.2019. Согласно пункту 2 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с даты соглашения, а в части расчетов – до момента погашения имеющейся задолженности заказчиком.

Претензией от 22.04.2020 № 108 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 56 980,57 руб. и подписать акт сверки взаимных расчетов. Претензия направлена в адрес ответчика 23.04.2020, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на частичную оплату долга на основании платежного поручения от 14.08.2019 № 884 на сумму 27 160,33 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ТО-511 от 21.08.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № ТО-511 от 21.08.2019, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, № 1876 от 31.08.2019 на сумму 6 351,61 руб. № 1877 от 30.09.2019 на сумму 50 628,96 руб.; на общую сумму 56 980,57 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 14.08.2019 № 884 на сумму 27 160,33 руб., которое, по мнению ответчика, свидетельствует о частичной оплате суммы долга. В тоже время, исследовав представленное платежное поручение № 884 от 14.08.2019, суд установил, что оплата произведена обществом «Агродеталь», в назначении платежа указано: «Оплата за услуги по счету № 1515 от 09.08.2019 за ООО «Динор» по письму б/н от 14.08.2019». Счет № 1515 от 09.08.2019 не содержит ссылку на спорный договор, исполнителем оказаны услуги по подготовке 2-х траволаторов к ПТО. Кроме того, счет датирован 09.08.2019, а задолженность взыскивается по договору, заключенному 21.08.2019. Следовательно, отнести указанный счет к спорному договору не

представляется возможным. Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение № 884 от 14.08.2019 нельзя признать доказательством, подтверждающим частичную оплату долга по договору № ТО-511 от 21.08.2019.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 56 980,57 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 392,16 руб. за период с 17.09.2019 по 04.08.2020, начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки

ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 2 392,16 руб. за период с 17.09.2019 по 04.08.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 375 руб.

Платежным поручением от 08.06.2020 № 680 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 391 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.04.2006, место нахождения: 660074, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.1996, место нахождения: 119590, г. Москва, километр МЖД Киевское 5-й, д. 1, стр. 1,2, эт. 3 ком. 25,26,27,44,45, офис 343) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.04.2006, место нахождения: 660074, <...>) 56 980,57 руб. основного долга по

договору от 21.08.2019 № ТО-511, 2 392,16 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 04.08.2020, 2 375 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.04.2006, место нахождения: 660074, <...>) из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 680 от 08.06.2020.

Копия платежного поручения № 680 от 08.06.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Л.О. Петракевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:59

Кому выдана Петракевич Любовь Олеговна