Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-187665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-187665/23-161-1571
г. Москва
30 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ"

125047, <...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 6089, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СХП "ИБРАГИМОВ И К"

422345, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АПАСТОВСКИЙ РАЙОН, ЭБАЛАКОВО

СЕЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 160801001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 512 984, 44 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" к ООО СХП "ИБРАГИМОВ И К" о взыскании неустойки в размере 287 985, 74 руб. по договору № LA-10176/2020 от 11.12.2020 с учетом уточнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу

определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛЛ Лизинг» (далее - истец, лизингодатель) и ООО СХП «Ибрагимов и К» (далее - ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № LA-10176/2020 от 11.12.2020 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование один доильный зал "Параллель 2х20"с системой управления стадом ДельПро, автоматизацией 20 доильных мест, сортировочными воротами, подгонщиком коров серии М (ДеЛаваль) согласно спецификации, указанной в приложении № 2 к договору лизинга (далее-оборудование, предмет лизинга).

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «ТатЛаваль» договор купли-продажи № SP-10176/2020 от 11.12.2020. Оборудование было приобретено истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не было, что подтверждается актом приемки-передачи от 26.04.2021.

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2021 к договору лизинга).

У ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за период май (частично) – июль 2023 г. в размере 1 331 998,92 руб. Задолженность оплачена после подачи иска в суд.

В п. 13.1 ст. 13 Общих условии договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В результате просрочки оплаты ответчиком лизинговых платежей по договору лизинга у ответчика образовалась неустойка (пени).

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей на основании п. 13.1. Общих условий договора лизинга по ставке 0,1%, рассчитанная за период: с 20.08.2022 по 18.08.2023 составляет 287 985,74 руб. В связи с неоплатой, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49,

70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности.

Прекратить производство по делу № А40-187665/23-161-1571 в части исковых требований о взыскании задолженности.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СХП "ИБРАГИМОВ И К" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" неустойку в размере 287 985, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 565, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий