Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А55-29376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А55-29376/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.12.2018,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби" о взыскании 4 536 041 руб. 51 коп. из них: 3 893 310 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение; 642 731 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 3 893 310 руб. 11 коп. с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными • участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

На основании постановления И.о. Главы городского округа Самара от 22.07.2010 № 886, приказа от 14.02.2011 № 22-п Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (в настоящее время Министерство строительства Самарской области, далее - Министерство) между Министерством и ООО «Бизнес-центр Комби» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 23.12.2011 № 714 земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0706002:568, обшей площадью 2 454,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная/пр. Кирова.

По акту приема-передачи, являющимся приложением № 3 к договору аренды от 23.12.2011 № 714 Министерство передало ООО «Бизнес-центр Комби» земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706002:568 для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения.

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 к договору от 23.12.2011 № 714 изменен размер арендной платы.

Договор аренды от 23.12.2011 № 714 зарегистрирован в Управлении Росресстра по Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №63-63-01/041/2012-735 от 24.02.2012.

Дополнительное соглашение от 09.04.2013 зарегистрировано в Управлении Росресстра по Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-01/587/2013-301 от 21.11.2013.

Объект недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0706002:1393 - нежилое здание 2 этажное, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 59, литера А, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.01.2014 № RU 63301000-003з.

31.01.2014 между Министерством и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды от 23.12.2011 № 714 земельного участка, согласно которому указанный договор расторгнут с 29.01.2014. Соглашение от 31.01.2014 имеет силу акта приема-передачи.

Соглашение от 31.01.2014 о расторжении договора аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63:01:0706002:568-63/001/2017-1 от 05.09.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018 № 99/2018/161910866 запрашиваемых сведений объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0706002:568 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара.

10.03.2017 ООО «Бизнес-центр Комби» обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:568, занимаемого нежилым зданием, что подтверждает факт использования спорного земельного Ответчиком.

Согласно штемпелю с вх. № 15-01-22/3239 указанное заявление поступило в Департамент 21.03.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018 № 99/2018/161910866 на земельном участке площадью 2 454,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706002:568 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0706002:1393 и 63:01:0000000:32022.

30.05.2017 в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная/пр. Кирова, общей площадью 2 454,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0706002:568 на предмет соответствия фактического его использования установленному виду разрешенного использования, установлено, что в границах указанного земельного участка расположено 2-этажное нежилое здание с подземным техническим этажом, с кадастровым номером 63:01:0706002:1393, общей площадью 1 233,70 кв.м, зарегистрированное на праве собственности ООО «Бизнес-центр Комби» (свидетельство от 11.02.2014 серия 63-АМ К» 142688) и используется под размещение административно - офисных помещений и ресторана «Оливье». Внешние линейные размеры и технические характеристики объекта недвижимости (2-этажного нежилого здании) не соответствуют представленному техническому паспорту на здание № 50 805, а именно согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А площадь 1 этажа составляет 620,10 кв.м, площадь 2 этажа составляет 613,60 кв.м, таким образом, общая плошадь помещений составляет 1 233,70 кв, м, однако технический паспорт содержит план техническою подполья лит. Л., площадь которого в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.02.2014 серия 63-АМ № 142688, не учтена.

Кроме того, в границах вышеуказанного земельного участка к нежилому зданию пристроен объект незавершенного строительства и нежилое строение из пеноблоков.

Как указал истец, данные строения находятся в фактическом пользовании ООО «Бизнес-центр Комби».

Объект недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0706002:1393 - 2-этажное нежилое здание обшей площадью 1 233,70 кв.м, зарегистрированное на праве собственности ООО «Бизнес-центр Комби», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2018 № 99/2018/161911120, а также свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2014 серия 63-АМ № 142688.

Истец указывает на то, что с 11.02.2014 у ООО «Бизнес-центр Комби» возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 2 454,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0706002:568, так как Ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗКРФ).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Претензией № 15-07-20/56311 от 11.12.2017 Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 30.09.2017. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.01 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковое заявление подано в суд 10.10.2018, о чем свидетельствует оттиск канцелярии суда на исковом заявлении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске в части требования о взыскании долга и процентов за период с 11.02.2014 по 09.10.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведя перерасчет исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика: 2 244 076 руб. 09 коп., из них: 2 022 096 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 221 979 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что при расчете неосновательного обогащения должна применяться кадастровая стоимость в размере 7 969 733 руб. 10 коп. с 11.02.2014.

Суд доводы ответчика считает необоснованными ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца, на заседании, проведенном 20.10.2017, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, созданной на основании приказа Росреестра от 08.02.2012 № 11/48 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области», рассмотрено заявление ООО «Бизнес-центр Комби» от 29.09.2017 № 62-759 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:568.

Решением от 20.10.2017 № 17/190-2 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:568 в размере рыночной стоимости, равной 7 969 733 руб. 10 коп, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 05.09.2017 № 504/08-2017.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2017 о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0706002:568 по состоянию на 01.12.2017 составляет 7 969 733 руб. 10 коп, дата применения кадастровой стоимости - с 01.01.2017.

Таким образом, довод ответчика о том, что кадастровая стоимость в размере 7 969 733 руб. 10 коп. должна применяться с 11.02.2014 не основан на нормах закона.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 244 076 руб. 09 коп., из них: 2 022 096 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 221 979 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 2 022 096 руб. 29 коп. с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 2 244 076 руб. 09 коп., из них: 2 022 096 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 221 979 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 2 022 096 руб. 29 коп. с 01.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Комби" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 599 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1