Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А45-38527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38527/2017
г. Новосибирск
26 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирской области,

о взыскании долга в размере 3991076 руб. 78 коп., неустойки в размере 79821 руб. 53 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании штрафных санкций в размере 100000 руб.,

при участии представителей истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 03.10.2017, паспорт), ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 (доверенность № 17 от 01.02.2018, паспорт), ФИО4 (доверенность № 8 от 01.02.2018, паспорт),

по первоначальному исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" долг в размере 4719433 руб. 75 коп., неустойку в размере 79821 руб. 53 коп.,

по встречному исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ,  общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" неустойку в размере 931838 руб. 93 коп.,

установил:

между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.         Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.06.2016 был заключен договор поставки № 49493, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупатель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации.

В  п. 1.3. договора стороны установили, что цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4. договора).

Ценовая спецификация подлежит утверждению уполномоченными представителями сторон. Цена поставляемого поставщиком товара определяется на основании утвержденной сторонами ценовой спецификации. Цена товара, за исключением предусмотренных договором случаев, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (п. 2.3., 2.4. договора).

Порядок изменения ценовой спецификации регламентирован п. 2.6. договора, из которого следует, что такое изменение допускается только на основании соглашения сторон.

По правилам ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела по состоянию на 06.12.2017 истец поставлял ответчику товар, ответчик товар принимал, от товара не отказался, оплату в полном объёме не произвел, в результате чего сума долга составляет 4719433 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, другими материалами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные ответчиком с отзывом платежные поручения о частичной оплате, контррасчет, установлены обстоятельства доказанности истцом долга ответчика по оплате за поставленный товар в размере 4719433 руб. 75 коп.

Соответственно довод ответчика о том, что поставщиком не доказан размер заявленных требований, обоснованного расчета, соответствующего требованиям АПК и условиям договора поставки не представлено, судом рассмотрен, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в материалах дела расчета, при наличии контррасчета ответчик, не опровергает факт установленного долга ответчика по оплате поставленного товар, отсутствие расчета долга, не освобождает ответчика от оплаты полученного товара.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 7.5. договора сторонами предусмотрено обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 дней (но не позднее, чем сорок календарных дней) со дня фактического получения таких товаров покупателем.

По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

Следовательно, с учетом приведённых требований законодательства, установленных обстоятельств, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 4719433 руб. 75 коп.  обоснованное, подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего  исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученного товара.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец на основании п. 8.10 дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2016 просит взыскании с ответчика неустойку по состоянию на 06.12.2017 в размере 79821 руб. 53 коп.

Требование о взыскании неустойки в размере 79821 руб. 53 коп., обоснованное подлежит удовлетворению, расчет неустойки проверен, составлен верно, не противоречит условиям договора поставки и п.  8.10 дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2016.

По встречному исковому заявлению ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 931838 руб. 93 коп., из которой неустойка за недопоставку товара начислена в размере 675431 руб. 97 коп., неустойка за поставку товара по несогласованным ценам начислена в размере 256406 руб. 96 коп.

Согласно п. 8.5 договора поставки, если обязательство, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 90% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 15 % от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Как следует из представленных в дело товарных накладных, товарно-транспортных накладных, других материалов дела поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, в том числе в оспариваемый покупателем период в декабре 2016, январе, марте – мае 2017 годов, что соответствует отдельным закупочным заказам покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сторонами согласно п. 3.3. – 3.7.  договора поставки и заключенному 01.06.2016 соглашению об обмене электронными документами № 49493е согласована  возможность передачи  различных коммерческих документов, в том числе и закупочных заказов, посредством ЕDI (система электронного обмена данными).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела, в том числе в форме электронных документов (на дисках,  электронной базе АИС) установлено, что поставщиком  поставлен товар покупателю в соответствии с направленными покупателем закупочными заказами в согласованных сторонами ассортименте, количестве.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны в п. 6.7. соглашения об обмене электронными документами согласовали, что признают способы обмена электронными документами посредством ЕDI в соответствии с настоящим соглашением, соответствуют порядку обмена документами, предусмотренному каждым из договора, включенных в приложение № 1, и являются необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ (сообщение) исходит от Стороны договора.

Установленное обстоятельство надлежащего исполнения поставщиком  отдельных закупочных заказов покупателя также подтверждается сведениями в отчете о доставленных закупочных заказах за период с декабря 2016 года, в январе, марте – мае 2017 года,  то есть электронными документами за исследованный спорный период.

Из установленного, довод покупателя о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий ранее заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в период с декабря 2016 года, в январе, марте – мае 2017 года были исполнены ненадлежащим образом, судом рассмотрен, подлежит отклонению как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам, приведенным норма права, условиям договора поставки, соглашению об обмене электронными документами.

Следовательно, поскольку отдельные закупочные заказы покупателя исполнены поставщиком надлежащими поставками товара, обстоятельств недопоставки товара по исследованным доказательствам не установлено, то соответственно, нет оснований для применения к поставщику ответственности в виде неустойки (штрафу) за недопоставку товара в размере 675431 руб. 97 коп., в этой части требование о взыскании неустойки необоснованное, не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с поставщика неустойки в размере 256406 руб. 96 коп. за поставку товара по несогласованным ценам рассмотрено, установлено следующее.

В п. 8.3. договора поставки стороны установили, что в случае если поставщик произвел поставку товара по ценам, не согласованным и не утвержденным сторонами в ценовой спецификации, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку в 2 раза превышающей размер абсолютной разницей между ценой за единицу товара (включая сумму НДС), указанной в товарораспорядительных документах поставщика, и ценой за единицу товара  (включая сумму НДС), утвержденной в ценовой спецификации, действующей на дату направления закупочного заказа, умноженной на количество единиц товара, поставленным с указанным нарушением.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: ее полного соответствия Закупочному заказу, Ценовой Спецификации, Графику Поставок; ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а также сроку годности Товара; надлежащего состояния тары и (или) упаковки Товара; предоставления Поставщиком Товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав представленные на бумажном носителе и на дисках в электронном виде товарные накладные, ценовые спецификации, установлено, что поставщик в нарушение условий договора поставки периодически поставлял покупателю товар по завышенным ценам, не согласованным и не утвержденным сторонами в ценовой спецификации.

Довод поставщика в отзыве на встречное исковое заявление и в судебном заседании о том, что товар покупателем был принят, никаких мотивированных отказов в приемке товара в адрес поставщика не поступало, судом рассмотрен, подлежит отклонению, как ошибочный, не соответствующий условиями п.п. 1.3., 2.3, 2.4., 2.5., 2.6. договора поставки, согласно которым изменение цены товара производится путем согласования сторонами новой ценовой спецификации или ее изменения/дополнения, и подлежит утверждению уполномоченными представителями. 

Доказательств согласования сторонами новой ценовой спецификации или ее изменения/дополнения, утвержденной уполномоченными представителями в материалах дела не имеется, поставщиком и покупателем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчёт суммы неустойки за поставку товара по несогласованным ценам  проверен, признан составленным верно, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах требование по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки в размере 256406 руб. 96 коп. за поставку товара по несогласованным ценам, обоснованное, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН <***>) долг 4719433 руб. 75 коп., неустойку 79821 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 43354 руб.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) неустойку 256406 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 4000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного иска 17637 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин