Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А78-7481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7481/2019
г.Чита
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174602,71 руб. основного долга, 2463.57 руб. пени, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акцент» ( ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 28.04.2020;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2020 до 28.05.2020.


Распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/17-19 от 19 ноября 2019 года в связи с назначением Дамбарова С.Д. судьей Третьего арбитражного апелляционного суда находящиеся в его производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-7481/2019 распределено судье Малышеву Л.В.

Определением суда от 21 ноября 2019 произведена замена судьи С.Д. Дамбарова в деле №А78-7481/2019 на судью Л.В. Малышева.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 366 862 руб. 51 коп и сумму неустойки в размере 145 799 руб. 13 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определение суда от 12.08.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

В судебном заседании от 09.12.2019 представитель истца заявленные требования уточнил, просил суд выделить в отдельное производство и направить по подсудности в Борзинский городской суд требование к ФИО4 о взыскании основного долга в размере 187761,14 руб. за потребленную тепловую энергию в помещении, расположенном по адресу: <...> и сумму неустойки в размере 53612,51 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

После объявленного перерыва представитель истца уточнил требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга в размере 187761,14 руб. и сумму неустойки в размере 51550,44 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, привлечь в качестве соответчика ФИО4, взыскать с ФИО4 сумму задолженности за потребленную услугу теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 179101,30 рублей, и сумму неустойки в размере 46706,49 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, выделить в отдельное производство требование в отношении ФИО4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, направить его по подсудности в Борзинский городской суд.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст .49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель истца уточнил требования в отношении ответчика 1, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в помещении по адресу: ул. ФИО7, д.4, пом. 1 за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 174602,71 руб. и сумму неустойки в размере 2687,53 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. В отношении ответчика 2 истец поддержал ранее поданное ходатайство о выделении требований в отдельное производство и направления его по подсудности.

Уточненные требования в части ответчика 1 приняты судом к рассмотрению.

Ответчик 1 не возражал относительно поданного ходатайства о выделении требования и передаче дела в суд общей юрисдикции. Также с заявленными требованиями в отношении него не согласен поскольку, не пользуется услугой теплоснабжения с 2008 года, отопительные регистры демонтированы в 2008 году с согласия теплоснабжающей организации ООО «Теплоцентраль». В тоже время были установлены электрические тепловые конвекторы с автоматической регулировки температуры окружающего воздуха, которые до настоящего времени используются для обогрева.

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена 02.03.2020 г., выделено в отдельное производство требование акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по теплоснабжению в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 179101,30 рублей, и суммы неустойки в размере 46706,49 рублей за период с 03.02.2017 г. по 16.05.2019, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Выделенное требование передано в Забайкальский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением суда от 02.03.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (являющаяся арендатором спорного помещения, согласно выписке из ЕГРН) и отложено судебное разбирательство на 09 часов 30 минут 21 апреля 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО2 основной долг за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу: ул. ФИО7, д.4, пом. 1 за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 174 602,71 рублей, неустойки в размере 2463,57 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Также просит оставить без рассмотрения требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию потребленную помещением, находящимся по адресу: <...>.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признаёт, полагает, что в предшествующие периоды истец поставлял тепло в жилые дома, где у ответчика имеются помещения, не соблюдая температурный режим и в помещениях было холодно. В 2008 году ответчик обратился с заявлением в ООО «Теплоцентраль», являющейся теплоснабжающей организацией в то время, для демонтажа радиаторов отопления, которые вышли из строя. Работы были проведены в летний период времени, когда тепловая энергия была полностью отключена. В августе 2008 года ответчик установил и пользуется по настоящий момент электроконвектором с автоматической регулировкой температуры нагревания воздуха в спорных помещениях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствуют.

Как указал истец в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 года он оказывал услуги тепловой энергии в горячей воде по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела представлены: акт об оказании услуг и счет-фактура.

Претензией истец требовал произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с не полной оплатой долга истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Впиской из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в <...>.

Площадь и объем помещений подтверждается представленными в дело техническими паспортами на помещения.

Расчет поставленного тепла произведен по нормативу.

Указанная методика расчета поставленного ответчиком не оспорена. На предложение суда представить свой расчет поставленного тепла в спорный период, ответчик расчета не предоставил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу от 20.03.2020 г. (л.д. 45 т. 2) на судебный запрос Администрация городского поселения «Борзинская предоставила сведения о том, что в декабре 2008 года теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение в многоквартирный дом по адресу <...> являлось ООО «Теплоцентраль» директор ФИО5

Ответчик 04.09.2008 года обратился с заявлением (л.д. 27 т. 2) к директору ООО «Теплоцентраль» ФИО5 с заявлением о даче разрешения на отключение регистров отопления от общей системы теплоснабжения по причине не качественного предоставления услуг и пришедшие в негодность регистры. В заявление указал, что обеспечение теплом будет производиться электроконвекторами.

В заявлении ответчика имеется резолюция о разрешении отключить и проверить главному инженеру, датирована резолюция 07.12.2008.

Работниками ООО «Коммунальник» и ответчиком 01.02.2016 составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, принадлежащих ИП ФИО6 расположенных в помещении по адрес: ул. Ломоносва, 4, м-н «Пятерочка». В акте указано, что ИП ФИО6 по адресу ФИО7, д. 4 самовольно срезал радиаторы отопления, в помещение проходят 3 стояка, изолированы теплоизоляцией, находятся за обшивкой. Помещение обогревается электроконвектором.

Также согласно акту инвентаризации от 26.02.2018 нежилое помещение ИП ФИО6 находится на автономном отоплении.

Кроме того в материалы дела представлен акт от 20.03.2019, составленный главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и экономического планирования администрации городского поселения «Борзинское», согласно которому в торговом зале отсутствуют приборы отопления, установлены два конвектора, работающие от электрической сети.

В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При этом согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Следовательно, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на потребителя только в случае получения им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Тепловые потери энергии в такой ситуации не выступают самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Как следует из указанных выше документов, в принадлежащем предпринимателю ФИО2 магазине по ул. ФИО7, д. 4, с разрешения теплоснабжающей организации произведен радиаторов отопления, помещение ответчика к системе централизованного отопления не подключены, обогрев помещений осуществляется от автономного электрического отопления.

Указанный факт зафиксирован впервые 01.02.2016 актом технического осмотра, представленный в дело истцом.

Принимая во внимание, что ответчик согласовал с теплоснабжающей организацией демонтаж радиаторов отопления и установку электрических конвекторов, ответчик не получал поставляемого истцом тепла, требования АО «Заб ТЭК» о взыскании стоимости поставленного тепла с 01.01.2017 по 31.08.2018 в помещение № 1 дом 4 по ул. ФИО7 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Факт потребления помещениями предпринимателя тепловой энергии в спорный период истцом не доказан. Тепловые потери от заизолированных стояков отопления не могут рассматриваться в качестве потребления ресурса, подлежащего оплате в соответствии с нормативами потребления.

Относительно ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию помещением, расположенным по адресу: <...>, суд считает необходимым отказать, так как указанное требование выделено в отдельное производство и направлено по подсудности Забайкальский краевой суд.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26.06.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в иске следует отказать, государственная пошлина в размере 6312 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 312 рублей.

В удовлетворении заявления об оставлении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по помещению, расположенному по адресу: <...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев