Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А68-14768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-14768/2023


Резолютивная часть решения – 13 февраля 2024 года

Мотивированное решение – 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазкова Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2612 от 01.11.2018 в сумме 19 794 руб. 04 коп. за период июнь - август 2023 года, пени в размере 785 руб. 59 коп. за период с 16.07.2023 по 14.11.2023, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,




УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 11.12.2023 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 09.01.2024 и 30.01.2024 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 14.03.2024 ответчику возвращено заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу в связи с пропуском установленного АПК РФ срока.

ООО «Фаворит» 13.03.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Тулагорводоканал» (истец - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Фаворит» (ответчик - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.11.2018 № 2612.

В соответствии с п. 1 предметом договора является отпуск организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества и многоквартирных домах. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещении в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях настоящего договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды (п. 1.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 месяцу. Расчеты производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.4).

Истец обязательства по отпуску воды и приему сточных вод перед ответчиком, выполнил, в июне 2023 года ответчику оказана услуга по отпуску воды на сумму 6664, 40 руб.; в июле 2023 года – на сумму 6 566,32 руб., в августе 2023 года на сумму 6566,32 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. По мнению истца, за ответчиком за период с июня по август 2023 года образовалась задолженность в сумме 19 797 руб. 04 коп.

04.10.2023 истец направил ответчику претензию от 02.10.2023 № 2-36/15652-23 с требованием оплатить долг за спорный период, претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик против исковых требований возражал, просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОЕИРЦ».

Суд отклонил заявленные ходатайства по следующим основаниям.

Исходя из критериев, установленных статьей 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело не относится.

Так как настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Истцом такие доказательства были представлены, а именно, истец пояснил, что он согласно условиям заключенного договора № 2612 от 01.11.2018 и дополнительных соглашений к нему ежемесячно выставляет ООО «Фаворит» счета за отпуск воды/прием сточных вод в целях СОИ.

Ответчику был выставлен

счет № 2 612-53 507 на оплату услуг за июнь 2023 года:

- отпуск воды (без общедомового прибора учёта – далее ОПУ) в целях содержания общедомового имущества по следующим адресам: ул. ФИО1 д. 3 кор. А, д. 4 кор. Б, <...>; пр-т Ленина <...> на основании договора № 2612 от 01.11.2018, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018, дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2019, дополнительного соглашения № 15 от 30.06.2021 и дополнительного соглашения № 22 от 04.10.2022;

счет № 2 612-61 977 на оплату услуг за июль 2023 года:

- отпуск воды (без ОПУ) в целях содержания общедомового имущества по следующим адресам: ул. ФИО1 д. 3 кор. А, <...>; пр-т Ленина <...>; на основании договора № 2612 от 01.11.2018, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018 и дополнительного соглашения № 15 от 30.06.2021.

На основании дополнительного соглашения № 30 от 27.07.2023 дом 14 по улице Вадима Усова и дом 4 кор. Б по улице ФИО1 были исключены из перечня предоставления услуг.

счет № 2 612-70 396 на оплату услуг за август 2023 года:

- отпуск воды (без ОПУ) в целях содержания общедомового имущества по следующим адресам: ул. ФИО1 д. 3 кор. А, <...>; пр-т Ленина <...>; на основании договора № 2612 от 01.11.2018, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018 и дополнительного соглашения № 15 от 30.06.2021, где согласно приложенному расчёту «Расчет СОИ с ОПУ» по жилому дому, расположенному по адресу: г. Тула, <...>, по которому в процессе расчета образовались отрицательные объемы СОИ к начислению воды и стоков. В связи с этим, начисление СОИ по вышеуказанному жилому дому не было произведено, но было произведено начисление СОИ по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, то есть по нормативу.

Расчет по нормативу производится исходя из данных управляющей организации о площадях мест общего пользования и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 № 44.

В июле и августе 2023 г. начисление СОИ производились ООО «Фаворит» аналогично июню 2023 г. за исключением многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; г. Тула, <...> (согласно дополнительному соглашению № 30 от 27.07.23 были исключены).

Все направленные ООО «Фаворит» дополнительные соглашения до настоящего времени АО «Тулагорводоканал» не возвращены.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что Абонент обязан ежемесячно предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства до 20 числа каждого месяца Сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения и целях содержания общего имущества в многоквартирных домах без ОПУ, находящихся в управлении ООО «Фаворит», получающих услуги АО «Тулагорводоканал» по состоянию на 01.11.2018 (Приложение № 1 «Сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах без ОПУ», Приложение 2 «Сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах с ОПУ» и Приложение 3 «Сведения о нормативном потреблении услуг холодного водоснабжения в целях СОИ с ПК в многоквартирных домах без ОПУ»).

В случае не предоставления указанных сведений расчет объемов подаваемой питьевой воды по нормативам водопотребления будет производиться на основании последних предоставленных абонентом данных.

Одним из доводов ответчика о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, была ссылка на то, что дома, которые учтены в расчете истца, не находились в спорный период в управлении ответчика.

Из данного утверждения ответчика следует, что ему из расчета истца известно какие именно дома последний учитывал в расчете, но при этом ответчик уклонился от перечисления МКД, которые в спорный период вышли из его управления, но были учтены в расчете.

При таких обстоятельствах все доводы ответчика являются общими, не конкретизированными, не подтвержденными доказательствами и направлены на затягивание рассмотрения дела, что следует из ранее рассмотренных судом дел № А68-4348/23, №А68-7046/23.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о привлечении АО «ОЕИРЦ» к участию в деле в качестве третьего лица ничем не аргументировано, ответчик не пояснил, каким образом, принятым по делу судебным актом, будут нарушены права данного лица. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с июня по август 2023 года истцом оказаны ответчику услуги по отпуску воды в целях содержания общего имущества на сумму 19 797 руб. 04 коп., которые не оплачены. Возражения при получении счетов, а также на претензию ответчиком не высказывались и истцу не направлялись, обратное ответчиком не доказано.

Суд обращает внимание на то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и связанных с этим обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость воды, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Поэтому довод ответчика о принятии собственниками решения перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не имеет значения для рассмотрения требований по спорному договору.

Также не подтвержден доказательствами довод ответчика о неправомерном распределении истцом поступивших от ответчика денежных средств.

В отсутствие указания в платежных поручения в назначении платежа конкретного периода, истец согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ вправе закрывать ранее возникшую задолженность ответчика. Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и порядку, установленному в статье 319.1 ГК РФ.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, поэтому суд признает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 785 руб. 59 коп. за период с 16.07.2023 по 14.11.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12. 2011 № 416-ФЗ (далее — Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

На основании п. 6.4. ст. 13 Закон № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени и установил, что расчет за июнь 2023 года выполнен без учета положений ст. 193 ГК РФ, где указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день оплаты за июнь 2023 года - 15.07.2023 пришелся на субботу, соответственно, первым днем оплаты будет понедельник – 17.07.2023, следовательно, пени могут быть начислены только с 18.07.2023 и по 14.11.2023 пени за июнь составляют 384 руб. 45 коп., а не 394 руб. 19 коп., как указал истец в расчете. За июль и август 2023 года расчет выполнен верно, пени за эти месяцы составляют 364 руб. 44 коп.

Таким образом, пени за просрочку оплаты за период с 18.07.2023 по 14.11.2023 составляют 748 руб. 85 коп. (384,45+364,40), их суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказывая в остальной части требования.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ для ее снижения.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

О несоразмерности заявлено декларативно без приведения каких-либо доводов и представления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку ООО «Фаворит» доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, основания для ее уменьшения отсутствуют.

При предъявлении иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. Так как требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 996 руб., в остальной части госпошлину относит на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Фаворит» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.



Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность в сумме 19 794 руб. 04 коп. и пени в размере 748 руб. 85 коп. за период с 18.07.2023 по 14.11.2023, а также 1 996 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


В остальной части требования отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Е.Н.Глазкова