Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А82-22401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.02.2019 г.)

Дело № А82-22401/2018
г. Ярославль
12 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1224234.17 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 г.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ о взыскании 1 224 234 руб. 17 коп. пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 26.11.2016г. на содержание автомобильных дорог.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в ходе судебного рассмотрения дела представил отзыв на иск, указал на отсутствие вины в неисполнении обязательств, пояснил, что предусмотренного техническими заданиями на май 2017 года объема работ по ямочному ремонту было недостаточно для подготовки асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, указанных в календарном графике выполнения работ от 21.04.2017, к нанесению горизонтальной дорожной разметки. В адрес заказчика ГКУ ЯО «Ярдорслужба» со стороны ГП ЯРДОРМОСТ было направлено обращение от 10.05.2017 № 747/01 об исчерпании объемов работ по ямочному ремонту в рамках государственного контракта от 29.11.2016 №2016.345072, а также крайне неудовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог государственной собственности Ярославской области. Имелось некорректное оформление заказчиком ежемесячных технических заданий. Согласно п. 5.1.5 государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072 ежемесячное техническое задание должно быть предоставлено по форме в соответствии с приложением № 9 к государственному контракту с указанием адресов выполнения работ, видов, объемов и стоимости работ. По факту в ряде случаев в технических заданиях отсутствуют адреса выполнения работ, некорректно указываются объемы выполнения работ. Ответчик указал на несвоевременную выдачу заказчиком ежемесячных технических заданий. Фактически в адрес ГП ЯРДОРМОСТ технические задания поступали в нарушении п. 5.1.5 государственного контракта от 29.11.2016 № 2016.345072. Ответчик также указал. что на основании предоставленных данных ФГБУ «Центральное УГМС» от 09.06.2017 № 10/05-20/76 о погодных условиях в мае 2017 года по запросу ГП ЯРДОРМОСТ от 07.06.2017 № 933/01 в ответ на обращение ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от 07.06.2017 № 06-10/1697, в мае 2017 года работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки можно было выполнять 01.05.2017 в Даниловском, Угличском, Тутаевском, Ярославском, Ростовском, ФИО3; 02.05.2017 в Тутаевском, ФИО3; 20.05.2017 в Ярославском, Ростовском, ФИО3; 24.05.2017 в Рыбинском, Угличском, Ярославском, Ростовском, ФИО3. В связи с тем, что в мае 2017 года благоприятные погодные условия для нанесения горизонтальной дорожной разметки имелись 4 дня, выполнить работы в полном объеме согласно графику выполнения работ не представлялось возможным. По данному факту 23.05.2017 ГП ЯРДОРМОСТ направил обращение в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о переносе срока выполнения работ. В ответ на данное обращение ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ответила, что для переноса срока выполнения работ необходимо предоставить справку о погодных условиях в мае 2017 года выданную ФГБУ «Центральное УГМС». Ответчик полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствия неисполнения обязательства, так как ответственность Заказчика и Подрядчика в части начисления штрафных санкций (пени) различная, заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2016 г. между государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и государственным предприятием Ярдормост /Подрядчик/ заключен государственным контракт № 2016.345072, согласно п.п. 1.1, 2.1, которого подрядчик ГП «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2017 - 2018 годы (далее - содержание автодорог и мостов) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в соответствии с перечнем (Приложение № 1 к Контракту). Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовые сооружения на них в соответствии с перечнем (Приложение № 1 к Контракту). Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения Контракта, но не ранее чем с 00.00 час. 01 января 2017 года; окончание выполнения работ - 24.00 час. 30 июня 2018 года.

Конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов, выполняемые Подрядчиком, определяются Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту). Сроки выполнения работ, требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются настоящим Контрактом и приложениями к нему (п. 1.2). Сроки выполнения работ пообъектно указаны в Календарном графике работ.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 3 103 663 408,00 руб. Из них цена на 2017 год 1 501 483 485,00 руб., цена на 2018 год 1 601 179 923,00 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.п.. 4.2, 4.4 Контракта обязательная ежемесячная приемка выполненных объемов работ производится до 27 числа текущего месяца с предоставлением Подрядчиком журнала производства работ, с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика. Работы по содержанию автодорог и мостов принимаются по видам, объемам работ, указанным в Задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (далее - Задание), выданном Подрядчику Заказчиком по форме (Приложение № 9 к Контракту), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту), в рамках Контракта, при условии выполнения всего объема каждого вида работ. Задание для подрядчика является обязательным к исполнению.

Согласно п. 6.1.41. контракта подрядчик обязан производить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах согласно Перечня автомобильных дорог для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (Приложение № 10 к Контракту) на основании выданного Задания согласно пункта 5.1.5 Контракта.

Согласно п.п. 7.5, 7.5.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня/часа, следующего после дня/часа истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, им принят.

Указывая на просрочку выполнения работ по контракту, истец обратился к ответчику с претензией от 08.09.2017 № 02-06/3474, предлагал оплатить неустойку.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по части объектов, на которых ответчиком выполнялись согласованные работы, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ.

Факт наличия просрочки, период просрочки подтверждается материалами дела (актами выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на отсутствии вины в неисполнении обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик ссылается на некорректное оформление технических заданий заказчиком, на неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия, однако доказательств того, что именно данные обстоятельства не позволили ответчику в срок выполнить ту часть работ, за просрочку выполнения которых начисляются пени, ответчик не представил. Несмотря на утверждения ответчика о невозможности выполнения работ работы выполнены, сданы с просрочкой. Также ответчиком не представлено доказательств того, что именно недостатки оформления какого-либо технического задания повлекли невозможность выполнения работ на определенном участке.

Переписка сторон, представленная ответчиком, носит рабочий характер, из ее содержания следует, что стороны в ходе исполнения контракта корректировали способы и порядок выполнения работ, не свидетельствует о невозможности выполнения работ на определенном участке.

Документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств в силу каких - либо объективных не зависящих от действий ответчика причин, в материалы дела не представлено.

Доводы о невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий не подтверждены надлежащими доказательствами. Из материалов дела не следует, что какой-то определенный объем работ не мог быть выполнен в срок именно по указанной ответчиком причине. Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств в период выполнения работ ответчиком не представлено. Погодные условия, существовавшие в период выполнения работ, являются обычными для региона выполнения работ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не доказана объективная невозможность выполнения работ на определенном участке в определенный период, которая явилась причиной возникновения просрочки.

Методика расчета неустойки, периоды просрочки ответчиком не оспорены.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, различный объем ответственности заказчика и подрядчика, установленный условиями контракта, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее с учетом обычно применяемой в обороте ставки 0,1% от стоимости работ, выполненных с просрочкой.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки составляет 512 507 руб. 87 коп.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 512 507 руб. 87 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Ярдормост» в доход федерального бюджета 13 250 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.