Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А10-2766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2766/2025
09 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А. В., при ведении протокола секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 27.04.2024 №34,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 №1,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.06.2025 №108,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (далее по тексту – истец, ООО «ДВПИ», институт, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ» (далее по тексту – ответчик, комитет, заказчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 27.04.2024 №34.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт по выполнению работы – разработка концепции сезонного благоустройства территории площади Советов г. Улан-Удэ. Изготовленная подрядчиком концепция, а также вся документация для приемки работ направлена в адрес ответчика. До настоящего момента выполненные работы заказчиком не оплачены.

Ответчик предъявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что работы истца выполнены недостаточным образом. Полагает, что концепция истцом сделана на основе той концепции, которую заказчик предоставил подрядчику в рамках технического задания. Подрядчик работал дистанционно только на основе тех материалов, которые были представлены комитетом. Выезды на площадь Советов г. Улан-Удэ для оценки местоположения сезонной зоны относительно площади не проводились. В удовлетворении иска просил отказать (л.д. 19).

До начала судебного заседания 22.09.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика. Истец, возражая на доводы ответчика, указывает, что ранее разработанная кем-либо концепция сезонного благоустройства территории площади Советов  г. Улан-Удэ среди информации (документов), предоставляемой заказчиком в адрес подрядчика в рамках контракта, отсутствует. Условиями контракта не предусмотрено участие органа власти в приемке работ по контракту, как и не предусмотрена необходимость согласования с ним разработанной по контракту концепции. На довод ответчика о дистанционной работе подрядчика, ссылается на подпункт 4.1.3 контракта, согласно которому усматривается, что очное присутствие уполномоченного компетентного специалиста подрядчика непосредственно на территории выполнения работ в городе Улан-Удэ или по месту нахождения заказчика определяется по мере необходимости такого присутствия для выполнения работ по согласованию с заказчиком. Будучи извещенным еще в ноябре 2024 года о наличии у Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ замечаний и предложений относительно разработанной подрядчиком концепции, заказчик в своем письме от 06.05.2025 № 07-45-ИЗ336/2025 в адрес истца не ссылается на них, а также оставляет без внимания досудебную претензию подрядчика от 28.04.2025 № 614. Поведение заказчика является явно отклоняющимся от стандарта добросовестного поведения, поскольку, обладая переданным ему результатом работ и полагая, что в нем есть какие-либо недостатки, заказчик от обязанности обратиться к подрядчику с соответствующими требованиями об их устранении уклонился, что противоречит как действующему нормативному регулированию спорных правоотношений, так и существу обязательств сторон по контракту.

В судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления ответчиком с поступившими от истца документами.

После перерыва, 25.09.2025, судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии истца.

Ответчик после перерыва явку не обеспечил. Посредством системы «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Дальневосточный проектный институт» (подрядчик) и муниципальным учреждением «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 27.04.2024 № 34 (контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке концепции сезонного благоустройства на территории площади Советов г. Улан-Удэ (ОКПД2: 71.12.19.100- Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия) (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 450 000 рублей.

Заказчик обязуется перечислить денежные средства в течение 7 дней с даты подписания акта выполненных работ, акта приемочной комиссии (пункт 2.7 контракта).

Разделом 3 контракта согласованы условия о месте и сроке выполнения работ:

3.1. Срок выполнения работ:

- 1 этап – 10 календарных дней с даты заключения контракта;

- 2 этап – 35 календарных дней с даты заключения контракта.

3.2. Место выполнения работ:

- по месту нахождения общественной территории, на которой располагается Сезонная зона отдыха г. Улан-Удэ,

- по месту нахождения подрядчика (с учетом пункта 4.1.3 контракта),

- результаты работ предоставляются по адресу заказчика (<...>, каб. 204, 212).

В силу пункта 4.1.1 контракта, выполненные работы должны соответствовать техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

В течение 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику документацию об исполнении (документацию о приемке), в том числе акт выполненных работ, акт приемочной комиссии, счет на оплату, счет-фактуру (УПД) (при наличии) (пункт 5.1 договора).

Приемка результатов выполненных работ осуществляется на соответствие выполненных работ объему, требованиям, установленным контрактом. Приемка осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.2 данного контракта (пункт 5.4 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ, акта приемочной комиссии, который подписывается сторонами в день окончания приемки выполненных работ (документа о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо заказчиком направляется подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке в письменной форме с указанием причин такого отказа (пункт 5.5 контракта).

Гарантийный срок на выполненную документацию составляет 1 (один) год со дня подписания заказчиком документа о приемке по второму этапу контракта (пункт 8.2 контракта).

В случае обнаружения заказчиком возникших в течение гарантийного срока недостатков, в результате выполненных работ, включая недостатки, допущенные при проектировании и обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектно-сметной документации, являющейся предметом настоящего контракта, подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в срок, указанный заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков,  направленном подрядчику в письменной форме (пункт 8.3 контракта).

В целях обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств по контракту  в форме независимой гарантии (согласно ст. 96 Закона №44-ФЗ) или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в обеспечение исполнения гарантийных обязательств. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 9.1 контракта).

Обеспечение гарантийных обязательств составляет 3% от цены контракта и предоставляется на сумму 13500 рублей (пункт 9.2 контракта).

Данный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.08.2024. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Все споры, возникающие в связи с исполнением данного контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 5 (пяти) дней. При недостижении согласия спор разрешается в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.4 контракта).

Любое уведомление, претензия по данному контракту осуществляется посредством направления сообщения по электронной почте, заказным письмом получателю по его юридическому адресу, либо доставка нарочно (пункт 13.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5 технического задания к контракту, в состав исходных данных, предоставляемых заказчиком для выполнения подрядчиком работ, входят следующие документы:

1) Топографические планы в масштабе 1:2000, 1:5000,

2) Проект планировки центральной части Советского района города Улан-Удэ,

3) Ранее разработанные решения по благоустройству и озеленению территории общественно-пешеходной зоны площади Советов города Улан-Удэ и прилегающих к нему участков улиц,

4) Перечень малых архитектурных форм, их технические характеристики (геометрические размеры) имеющихся в наличии у заказчика,

5) Геометрические размеры и внешний вид сезонных торговых павильонов,

6) План-съемка площади с указанием мест точек электроснабжения и их мощности.

Согласно пункту 6 технического задания, целью выполняемых работ является создание проекта, необходимого для устройства сезонной зоны отдыха на площади Советов, предусматривающего установку элементов благоустройства, обеспечивающих комфортную среду для всех групп населения, а также создающих единый стилистический облик ключевой общественной территории площади Советов.

Указанная цель достигается путем разработки архитектурно-планировочных, архитектурно-художественных решений по благоустройству территории площади Советов и отдельных ее элементов (абзац второй пункта 6 технического задания).

В соответствии с пунктом 8 технического задания, подрядчику предписано при разработке концепции использовать имеющиеся у заказчика в наличии элементы благоустройства, ранее использовавшиеся для устройства сезонной зоны отдыха площади Советов.

Требования к составу разрабатываемой подрядчиком концепции, а также к ее содержанию приведены в пунктах 9 и 10 технического задания.

02.04.2024 подрядчиком внесено обеспечение гарантийных обязательств по контракту.

В июле 2024 года подрядчик направил в адрес заказчика итоговую документацию в соответствии с требованиями контракта.

19.07.2024 комитетом направлено письмо в адрес института с указанием на недостатки в представленной документации. Согласно письму, при проверке представленной документации выявлены следующие недостатки:

1. Согласно техническому заданию (далее – ТЗ) на проектирование проектная работа (далее  – проект) должна носить название не «дизайн-проект», а «концепция».

2. Для оценки соответствия проекта действующему режиму использования земель и регламентом зон охраны объектов культурного наследия необходимо заключение уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия по Республике Бурятия (п. 8 ТЗ).

3. Для оценки соответствия проекта требованиям доступной среды для малобильных групп населения необходимо заключение регионального отделения общества без барьеров (п. 8 ТЗ).

4. В ходе проектирования не обеспечено применение принципов «соучаствующего проектирования» с привлечением профессионального архитектурного сообщества и других общественных институтов с целью обсуждения проекта, за исключением рассмотрения проектных предложений заказчиком и специалистами структурных подразделений администрации города (п. 8 ТЗ).

5. Альбом проекта оформлен в произвольной форме и не соответствует требованиям оформления чертежей (п. 11 ТЗ).

6. Демонстрационный материал представлен в виде одного планшета 1х1м, вместо трех (п. 11 ТЗ).

Комитетом подрядчику предложено провести мероприятия по устранению указанных недостатков и сдачи документации в соответствии с условиями контракта (письмо от 19.07.2024 №07-42-И5037/2024).

03.10.2024 подрядчиком в адрес комитета направлен ответ о том, что замечания устранены, получены согласования от РОФ «Общество без барьеров» и заключение Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия. Указанным письмом направлена документация для рассмотрения и согласования (письмо от 03.10.2024 №1532).

22.10.2024 комитет направил письмо в адрес подрядчика о том, что представленная документация к письму от 03.10.2024 направлена для рассмотрения в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет по архитектуре) (письмо в адрес подрядчика от 22.10.2024 №07-45-И7273/2024, письмо в адрес Комитета по архитектуре от 22.10.2024 №07-14-И7280/2024).

11.11.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлены счет на оплату от 11.11.2024 №?146, акт сдачи-приемки от 11.11.2024 №1 и ведомость готовности проектных работ к акту от 11.11.2024 №1 на сумму 450 000 рублей. В сопроводительном письме подрядчик просил подписать документы, поставить печать и вернуть в адрес подрядчика документы по одному экземпляру (письмо от 11.11.2024 №1720).

11.11.2024 подрядчиком в адрес комитета направлено письмо о том, что замечания от заказчика не поступали, следовательно, проект считается принятым (письмо от 11.11.2024 №1722).

22.11.2024 в адрес комитета поступило письмо от Комитета по архитектуре о наличии замечаний и предложений к концепции, выполненной подрядчиком, а именно:

1. В концепции отсутствует зона отдыха с параметрической мебелью;

2. Отсутствуют предложения по подсветке зоны топиариев;

3. При показе устройства вертикальных цветочных композиций «Пирамида» не использованы ампельные сорта цветов, вместо которых присутствует горшечное оформление вертикальной композиции;

4. Вертикальный сад цветочных композиций у памятника В.И. ФИО3 считаем излишним;

5. Протоколом совещания по вопросу благоустройства территории пл. Советов от 23.10.2024 (пункт 14) предусмотрена установка видеопортала на благоустраиваемой территории, который в настоящем проекте отсутствует;

6. При подготовке визуализации проектной организацией не отображена вся территория площади Советов, в том числе остановочные пункты, отсутствие данных сведений в концепции дает неверную картину проектируемой зоны отдыха.

Как указал истец, условиями контракта не предусмотрено участие указанного органа власти в приемке работ по контракту, как и не предусмотрено необходимости согласования с ним разработанной  по контракту концепции. Кроме того, об этих замечаниях ответчик   истца не уведомлял. Более того, в рассматриваемом письме замечания и предложения не соответствуют условиям контракта и технического задания к нему. Так, отсутствует обоснование применения в составе концепции параметрической мебели, подсветки зоны топиариев, использовании ампельных сортов цветов. Наличие вертикального сада цветочных композиций у памятника В.И. ФИО3 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работ подрядчиком и представляет собой субъективное мнение сотрудников Комитета по архитектуре. Установка видеопортала на благоустриваемой территории техническим заданием к контракту не предусмотрена. При этом ссылка на протокол совещания по вопросу благоустройства территории площади Советов от 23.10.2024 является необоснованной, поскольку изменения в контракт в этой части не вносились, разработка концепции благоустройства всей площади Советов не входила в предмет контракта, подрядчик исходил из представленных заказчиком исходных данных.

Подрядчиком передана заказчику итоговая документация 21.03.2025 согласно входящей отметке (сопроводительное письмо от 17.03.2025 №382).

02.04.2025 заказчиком в адрес заказчика направлено письмо о приемке работ (повторно) (письмо от 02.04.2025 №476).

Ответчик, получив от истца исправленный результат работ по контракту, заказчик самостоятельную оценку результатов работ не произвел, мотивированный отказ от приемки работ  в установленный срок, не заявил.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора подрядчик направил в адрес заказчика досудебную претензию от 28.04.2025 № 614 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в течение 5 дней.

06.05.2025 комитетом направлено письмо в адрес ООО «ДВПИ» о том, что представленная документация находится на рассмотрении, о результатах рассмотрения комитет сообщит дополнительно.

До настоящего времени какого-либо ответа о принятии или об отказе в принятии работ по контракту со стороны заказчика не поступало, работы заказчиком не оплачены, требования об оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из условий договоров, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по спорному контракту истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ, составленный и подписанный ООО «ДВПИ» в одностороннем порядке, доказательства направления акта заказчику (приложение №5 к иску).

Поскольку нормами о договоре на выполнение проектных и изыскательских работ не регламентированы детально правомочия сторон на случай неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, к правоотношениям сторон по аналогии применяются аналогичные нормы о договоре строительного подряда.

Согласно статье 6, абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.04.2024 №34.

Факт получения акта ответчик по существу не оспаривает (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями муниципального контракта (пункты 5.4, 5.5) осуществить приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

В отсутствие со стороны заказчика доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ, с учетом  представленных истцом в материалы дела документов, подробных пояснений и аргументов на указанные в отзыве возражения комитета,  судом отклоняются доводы ответчика о том, что работы выполнены недостаточным образом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями контракта, в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по муниципальному контракту от 27.04.2024 № 34 в размере 450 000 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450000 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 27.04.2024 №34, 27500 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                           А.В. Богданова