Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


Дело № А65-21828/2023
г. Казань
13 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хлебников А.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025

по делу № А65-21828/2023


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куркачинское ХПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Куркачинское ХПП» о взыскании, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», прокуратура Республики Татарстан,


федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (в лице Органа инспекции Филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Татарстан), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 12.11.2025, следовательно, в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 12.12.2025 включительно.


Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой Арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой Арбитр» определяется по московскому времени.

Кассационная жалоба ФИО3 подана в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 09.02.2026, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ознакомившись с кассационной жалобой и заявленным ходатайством, суд округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании следующего.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные


статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного


процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», арбитражный суд


апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, не указаны конкретные объективные обстоятельства, в силу которых он пропустил процессуальный срок, соответствующих документальных подтверждений не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов и подтверждающих их доказательств, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы ФИО1 к производству.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.


2. Возвратить кассационную жалобу ФИО1 (б/д) и (б/н) по делу № А65-21828/2023 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Д. Хлебников



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Инвест-Поволжье", г. Казань (подробнее)
ООО "Куркачинское хлебоприемное предприятие", Высокогорский район, поселок ж/д разъезда Куркачи (подробнее)

Ответчики:

ООО Генеральному директору "Инвест-Поволжье" Толмачевой И.Г. (подробнее)
ООО "Инвест-Поволжье", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее)
ООО Бариев Ильсур Гафурович Учредитель "Инвест-Поволжье" (подробнее)
ООО Участник "Инвест-Поволжье" Бариев Ильсур Гафурович, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Хлебников А.Д. (судья) (подробнее)