Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-40949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40949/21
08 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «АРАКС» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ргионгрупп» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью судоходная компания «Аракс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионгрупп» о взыскании задолженности в размере 667 900 рублей 00 копеек, процентов за период с 24 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 411 рублей 72 копеек, процентов, начисленные на сумму долга в размере 667 900 рублей 00 копеек за период с 27 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 366 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью судоходная компания «Аракс» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионгрупп» был заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ № 5/10-20Р от 15 мая 2020 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется выполнить работы по ремонту несамоходной баржи «Балтис», а истец принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора объем, виды и стоимость работ согласовывается сторонами путем подписания сметы на основании подписанного акта дефектации.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на основании подписанной сметы стороны заключают дополнительное соглашение, в котором устанавливают стоимость, вид работ, порядок оплаты и сроки выполнения работ.

Обществом с ограниченной ответственностью судоходная компания «Аракс» были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей в виде аванса за выполнение ремонтных работ на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 103 от 11.06.2020 и № 924 от 22.05.2020.

Между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 7 от 01.09.2020 на общую сумму 532 100 рублей 00 копеек.

При этом, до настоящего времени сторонами не подписаны акт дефектации, смета и не заключено дополнительное соглашение, предусмотренное договором.

Обществом с ограниченной ответственностью судоходная компания «Аракс» в адрес ответчика была направлена претензия № 64 от 19.10.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 667 900 рублей 00 копеек, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что договор не считается заключенным, принятые обязательства ответчиком не исполнены и получение им спорных денежных средств в размере 1 200 000 рублей является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

С учетом того, что истцом не оспаривается выполнение обязательств ответчиком на сумму 532 100 рублей 00 копеек согласно подписанному им акту сдачи-приемки выполненных работ и на основании положений статьи 432 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор № 5/10-20Р считается заключенным.

Пунктом 1 стати 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Обязанность по доказыванию факта выполнения работ (оказание услуг) возложена на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств истцом в размере 1 200 000 рублей, в то время как соответствующие работы были выполнены на сумму 532 100 рублей 00 копеек, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 667 900 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 24 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 411 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В силу нормы пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата ответчиком установлен судом, доказательств перечисления денежных средств истцу в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой суммы денежных средств не представил.

Требование истца о взыскании процентов, начисленные на сумму долга 667 900 рублей за период с 27 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 48 которого, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ргионгрупп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «АРАКС» (ИНН <***>) задолженность в размере 667 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 411 рублей 72 копеек, проценты начисленные на сумму долга в размере 667 900 рублей в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательств, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 366 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И.И.