Решение от 30 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4488/2025
г. Петропавловск-Камчатский
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

об обязании привести нежилые помещения в первоначальный вид,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

от третьих лиц:

от Контрольного управления:

от ООО «Управляющая компания «Высота»:

от ГЖИ:

от ФИО1:

от ФИО2:

от ФИО3:

от ФИО4:

не явились;

не явились;

не явились;

ФИО5 – представитель по доверенности от 17.09.2025 № 41 АА 1005789 (сроком на два года), диплом;

не явились;

не явились;

не явились;

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, адрес: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» (далее – ответчик, адрес: 683002, <...>) об обязании восстановить ненесущие перегородки в нежилых помещениях № 1, № 2, № 4-21 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, демонтаж которых осуществлен в марте – апреле 2025 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направлено обращение по вопросу нарушения жилищных прав. Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт рассмотрения обращения с выездом на место, в ходе осмотра которого установлено, что ненесущие перегородки между нежилыми помещениями поз. 1, 2, 4-21, расположенных на первом этаже <...> в г. Петропавловске-Камчатском демонтированы. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данных нежилых помещений истцом не принималось. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости привести нежилые помещения в прежнее состояние ответчиком не выполнено.

Определением от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота», Государственная жилищная инспекция Камчатского края, ФИО1, ФИО2.

Определением от 18.12.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение предмета иска на требование об обязании привести нежилые помещения в первоначальный вид, согласно уточненному исковому заявлению истца, поступившему в суд 18.12.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

До начала судебного от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, ответчик, Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «Управляющая компания «Высота», Государственная жилищная инспекция Камчатского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение просительной части искового заявления, согласно заявлению истца от 25.03.2026.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений поз. 25-29 подвала, нежилых помещений поз. 1,2,4-21 первого этажа многоквартирного жилого дома № 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском (далее – МКД) площадью 457,3 кв.м (кадастровый номер 41:01:0010122:2172), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2025 № КУВИ-001/2025-165025618.

На основании обращения гражданки ФИО6, проживающей в указанном МКД, Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт рассмотрения обращения с выездом на место от 04.04.2025, в ходе осмотра которого установлено, что ненесущие перегородки между нежилыми помещениями поз. 1, 2, 4-21, расположенными на первом этаже МКД демонтированы. Согласование на проведение переустройства или перепланировки нежилых помещений органом местного самоуправления не выдавалось.

Направленное в адрес ответчика требование о необходимости привести нежилые помещения в прежнее состояние, ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что законом для нежилых помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1–3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решения уполномоченного органа о согласовании).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее – Правила № 170).

В соответствии с подпунктом 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу подпункта 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту 1.7.3 Правил № 170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу положений статей 26, 27, 28 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями части

1 статьи 1, пунктов 6, 8 статьи 2, пунктов 7, 12, 13 части 1 статьи 4, частей 1, 4.2, 5 статьи 20 ЖК РФ применение жилищного законодательства и деятельность уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать сохранность жилищного фонда, его безопасность в процессе эксплуатации и защиту жилищных прав граждан, в связи с чем предполагаемые перепланировка и переустройство помещений в многоквартирных домах должны проходить проверку на соответствие требованиям законодательства, в том числе техническим требованиям.

Судом установлено, что управление МКД № 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, в котором расположены нежилые помещения площадью 457,3 кв.м, находящиеся в собственности ООО «Вип-Строй», осуществляет ООО «Управляющая компания «Высота».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств жители многоквартирного дома неоднократно обращались в адрес управляющей компании с жалобами о незаконных мероприятиях по перепланировке и переустройству нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД.

В ответ на запрос управляющей компании о предоставлении информации, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило о том, что информации (сведений) о согласовании переустройства и (или) перепланировке указанного нежилого помещения в архивных документах отсутствует.

Согласно акту осмотра объектов общего имущества в многоквартирном жилом доме от 11.03.2025, составленному управляющей компании и собственниками помещений МКД, в нежилом помещении первого этажа МКД на момент осмотра производится демонтаж стен (перегородок). На потолочных железобетонных перекрытиях вдоль всего здания имеются поперечные трещины с шириной раскрытия от 2 до 6 мм. Обнаружены трещины на штукатурном слое железобетонных перекрытий в углах, вблизи мест опирания плит на стены. В левой части нежилого помещения обнаружены вертикальные трещины на внутренних стенах из мелких блоков от потолка до пола. Членами комиссии установлен факт незаконного переустройства и перепланировки нежилого помещения в МКД № 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском площадью 457,3 кв.м, что нарушает строительные нормы, требования, предусмотренные главой 4 ЖК РФ, и создает угрозу безопасности жителей многоквартирного дома. В акте также отражено, что собственник (представитель собственника) нежилого помещения в многоквартирном доме на обследование не явился. На момент обследования доступ в нежилое помещение был предоставлен работниками, осуществляющими демонтаж стен.

По результатам обращения собственника жилого помещения № 6 в

МКД в Прокуратуру Камчатского края с просьбой о проведении проверки и назначении комиссии для выявления факта переустройства и перепланировки, а также образования трещин после демонтажа стен в помещениях ответчика, Государственной жилищной инспекцией Камчатского края был проведен осмотр нежилых помещений поз. 1, 2, 4-21, расположенных на первом этаже в МКД № 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе осмотра установлено следующее. На потолке и стенах наблюдаются трещины отделочных покрытий, определить глубину которых не представляется возможным. Выявлено, что обследуемые помещения не соответствуют плану расположения помещений в выписке из ЕГРН. В помещениях наблюдаются три несущие поперечные стены и восемь опорных колонн. При визуальном осмотре установлено, что указанные конструкции являются капитальными несущими конструкциями, возведенными предположительно в момент постройки здания. В месте с тем на плане расположения помещения указанные конструкции отсутствуют. Согласно плану расположения помещений в выписке из ЕГРН от 06.03.2025

№ КУВИ-001/2025-59876593 в указанных помещениях отсутствуют внутренние стены и колонны, за исключением стен, отгораживающих лестничные клетки. В связи с изложенным, в совокупности с тем, что опорные колонны и поперечные несущие стены возведены предположительно в момент постройки здания, ГЖИ не может прийти к выводу, что обследуемые помещения были перепланированы и переустроены. Оснований для назначения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении собственника указанных помещений не усматривается.

Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт рассмотрения обращения с выездом на место от 04.04.2025, которым установлено, что собственником нежилых помещений поз. 1, 2, 4-21, расположенных на первом этаже в МКД № 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском является ООО «Вип-Строй». В ходе осмотра установлено, что ненесущие перегородки между нежилыми помещениями поз. 1, 2, 4-21 демонтированы. Согласование на проведение переустройства или перепланировки нежилых помещений собственнику ООО «Вип-Строй» органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно заключению от 21.04.2025 № 41-06-2025, составленному ООО «Камстрой-Экспертиза» по результатам обращения собственника жилого помещения № 6 в МКД в экспертное учреждение, специалистом сделаны следующие выводы:

- за период эксплуатации МКД № 37 по ул. Советская с 1954 года до выполнения демонтажных работ в помещениях первого этажа в марте – апреле 2025 года здание уже получило существенные деформационные повреждения в виде широко распространенных волосяных трещин в несущих и самонесущих стенах, трещин и повреждений бетона и армирования перекрытий;

- несущую роль перекрытия под помещением холла квартиры № 6 выполняют продольные и поперечные железобетонные ригели и монолитная железобетонная плита перекрытия, армированная сеткой в нижней зоне. Верхнее армирование отсутствует. По перекрытию идет сплошная продольная трещина, образованная в результате скола бетона в сжатой зоне по центру пролета в месте наибольших напряжений. Несущий поперечный ригель под помещением холла квартиры № 6 является лопнувшим в среднем сечении. Общее состояние перекрытия на данном участке оценивается как аварийное;

- собственником помещений первого этажа здания в марте – апреле 2025 года произведен демонтаж внутренних самонесущих продольных и поперечных шлакоблочных перегородок, а также бетонной конструкции пола. Специалистом данные работы классифицируются как работы по перепланировке помещений здания в соответствии со статьей 25 ЖК РФ. Работы выполнены без предварительного обследования специалистом, без разработки и утверждения проектной документации, без разрешения на перепланировку;

- первичные повреждения ригеля и перекрытия под жилой комнатой и под холлом квартиры № 6 не связаны с выполнением демонтажных работ в помещениях первого этажа. Продольная трещина в перекрытии распространяется и по другим помещениям. Эти повреждения здание получило от деформационных процессов, связанных с подвижками основания здания, и сейсмических явлений. Однако снос перегородок, выполняющих фактически раскрепляющую роль между несущими элементами здания и дополняющими перекрытия опорными точками, усугубил степень проявления дефектных трещин в них и величину прогибов перекрытий, а в дальнейшем будет способствовать их развитию;

- под квартирой № 6 снесены семь перегородок. Учитывая, что перекрытие под холлом квартиры № 6 до выполнения демонтажных работ уже было ослаблено продольной трещиной в плите и трещиной в ригеле, снос перегородки под холлом усугубил состояние перекрытия и повысил его деформативность (явление прогибов). Восстановление перегородки в прежнем виде уже не восполнит прежнее состояние перекрытия. Устранить повышенную деформативность перекрытия возможно только восстановив несущую способность надломленного ригеля и нивелировав возможные дальнейшие разрушения перекрытия с продольной трещиной. Что выполнять следует по квалифицированному проектному решению с оформлением разрешения на перепланировку;

- безопасность перекрытия под помещениями холла и жилой комнаты квартиры

№ 5 не соответствует требуемому уровню в процессе эксплуатации;

- строительные конструкции перекрытия под помещениями холла и одной жилой комнаты квартиры № 6, а также перекрытия под помещениями первого этажа в проекции квартиры № 6 не обладают достаточной прочностью и устойчивостью для исключения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Конструктивное решение, изображенное в графическом приложении № 2 к заключению специалиста (схемы усиления (восстановления) перекрытий) позволит полностью восполнить несущую способность надломленного ригеля, свяжет колонны между собой на участках поврежденного перекрытия, повысит конструктивную жесткость и устойчивость колонн, за счет увеличения ширины ригеля снизит величину деформации перекрытия.

По результатам проведенного осмотра и обследования МКД № 37 по

ул. Советская специалистом составлен акт обследования № 1, являющийся частью заключения, согласно которому установлено, в том числе, что:

- в перекрытии под жилой комнатой № 6 оборудован подвесной крюк с грузовым полиспастом для подъема грунта и строительного боя из подвала. Рядом с анкерным сочленением крюка с плитой наблюдается деформационная трещина. Оборудование анкерного крепления в ослабленном месте перекрытия категорически не допустимо;

- трещина в центре пролета перекрытия под холлом квартиры № 6 с шириной раскрытия до 1,5 мм образовалась задолго до демонтажных работ в помещениях первого этажа. Однако, если до сноса перегородки, данная перегородка условно поддерживала дефектное перекрытие, то после сноса перегородки данная «поддержка» исключена. Что и является причиной появившихся деформаций в помещении холла квартиры № 6;

- снос мелкоблочной перегородки под помещением холла квартиры № 6 осуществлен без предварительного обследования здания специализированным учреждением и без разрешения на перепланировку, рядом со снесенной перегородкой в стенке вентиляционной шахты сплошная вертикальная деформационная трещина;

- снесенная поперечная перегородка под квартирой № 2 выполняла определенную раскрепляющую роль в здании. Ее снос без первичного восполнения прежней роли был недопустим;

- в результате сноса перегородок в подвале здания выявлено аварийное состояние ригеля. Его восстановление требуется выполнить с помощью возведения несущей стены под ним с анкеровкой в стены и в ригель, с опорой на фундаменты, а также лечением защитных слоев бетона укрепляющими составами типа «Скрепа»;

- состояние перекрытия в подвале – аварийное. Демонтажными работами над данным перекрытием демонтированы полы. Требуется усиление перекрытия;

- в уровне подвала демонтированы полы. В результате сноса полов первого этажа образовалось сквозное отверстие в плите перекрытия между подвалом и первым этажом;

- между первым и вторым этажами наблюдаются повреждения перекрытий, трещины по центру пролета, трещины в стенах, повреждения защитных слоев армирования;

- снесенные перегородки под квартирой № 2 не образуют несущий остов здания и являлись самонесущими, фактически выполняли раскрепляющую роль между несущими элементами здания (колоннами перекрытиями, стенами) из-за чего снижали деформативность здания от временных нагрузок, в том числе сейсмических. Снос данных перегородок должен был сопровождаться предварительными мероприятиями по усилению ослабляемых проемов и простенков.

Изучив заключение от 21.04.2025 № 41-06-2025, суд полагает, что обследование МКД № 37 по ул. Советская проведено специалистом всесторонне и в пределах соответствующей специальности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт того, что в спорных нежилых помещениях первого этажа и подвала изначально находились ненесущие продольные и поперечные перегородки подтвержден представленной в материалы дела экспликацией здания к техническому паспорту МКД

№ 37 по ул. Советская г. Петропавловске-Камчатском.

Материалами дела также подтвержден тот факт, что нежилые помещения поз. № 1,

№ 2, № 4-21 первого этажа и поз. 25-29 подвала, принадлежащие ответчику, были перепланированы и (или) переустроены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе: акт осмотра объектов общего имущества в многоквартирном жилом доме от 11.03.2025; акт рассмотрения обращения с выездом на место от 04.04.2025; заключение специалиста от 21.04.2025 № 41-06-2025, а также экспликацию к техническому паспорту спорного МКД, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, осуществившего снос ненесущих перегородок в нежилых помещениях первого этажа и подвале здания, оборудование анкерного крепления в ослабленном месте перекрытия, снос полов первого этажа фактически являются самовольной перепланировкой и (или) переустройством, что недопустимо без разработки и утверждения проектной документации и в отсутствие разрешительных документов на осуществление переустройства и (или) перепланировки.

Согласно выводам специалиста, оборудование анкерного крепления в ослабленном месте перекрытия, демонтаж внутренних самонесущих продольных и поперечных шлакоблочных перегородок, а также бетонной конструкции пола, произведенных

ООО «Вип-Строй» в марте – апреле 2025 года в жилом доме 37 по ул. Советская в

г. Петропавловске-Камчатском привели к нарушению конструкций МКД, повышению деформации здания, ухудшению прочности и устойчивости перекрытий между первым и вторым этажом МКД, ухудшению состояния перекрытия и ригеля в подвале МКД, усугубили степень проявления дефектных трещин и величину прогибов перекрытий, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные перепланировки осуществлялись ООО «Вип-Строй» не в соответствии с установленным порядком для такого переустройства, без получения требуемых разрешений, в нарушение требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, представляют угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил разрешительных документов на осуществление переустройства и (или) перепланировки в спорном многоквартирном жилом доме, фактически работы, выполненные собственником помещения, привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций МКД, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности привести помещения с кадастровым номером 41:01:0010122:2172 нежилые 25-29 подвала; поз. № 1, № 2, № 4-21 первого этажа в жилом доме 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском в первоначальное состояние, демонтировать анкерное крепление, устранить повышенную деформативность перекрытия восстановив несущую способность надломленного ригеля и нивелировав возможные дальнейшие разрушения перекрытия с продольной трещиной: восстановить ненесущие перегородки между поз. 2 и поз. 5, поз. 5 и поз. 4, поз. 2 и поз. 4, поз. 6 и поз. 7, поз. 7 и поз. 8, поз. 5 и поз. 6, поз. 5 и поз. 7, поз. 5 и поз. 8, поз. 5 и поз. 9, поз. 16 и поз. 17, поз. 16 и поз. 13, поз. 1 и поз. 10, поз. 16 и поз. 14, поз. 16 и поз. 15, поз. 13 и поз. 14, поз. 14 и поз. 15, поз. 15 и поз. 18, поз. 17 и поз. 18, поз. 19 и поз. 20, поз. 12 и поз. 19, поз. 12 и поз. 20, поз. 12 и поз. 21; восстановить ригель (при помощи возведения несущей стены под ригелем с анкеровкой в стены и в ригель, с опорой на фундаменты) в подвале; демонтировать анкерное крепление в перекрытии под жилой комнатой квартиры № 6; усилить перекрытие в подвале; восстановить полы в уровне подвала в доме № 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда, суд полагает срок для приведения спорных помещений в первоначальное состояние в течение трех месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится судом на ответчика. Учитывая, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, 50 000,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2026 допущена опечатка во втором абзаце резолютивной части в части указания местонахождения ненесущей перегородки: должно быть «поз. 1 и поз. 10», фактически указано «поз. 2 и поз. 10», а также в части указания местонахождения анкерного крепления: должно быть «демонтировать анкерное крепление в перекрытии под жилой комнатой квартиры № 6», фактически указано «демонтировать анкерное крепление».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения с кадастровым номером 41:01:0010122:2172 нежилые 25-29 подвала; поз. № 1, № 2, № 4-21 первого этажа в жилом доме 37 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском в первоначальное состояние путем проведения в указанных помещениях следующих работ: восстановить ненесущие перегородки между поз. 2 и поз. 5, поз. 5 и поз. 4, поз. 2 и поз. 4, поз. 6 и поз. 7, поз. 7 и поз. 8, поз. 5 и поз. 6, поз. 5 и поз. 7, поз. 5 и поз. 8, поз. 5 и поз. 9, поз. 16 и поз. 17, поз. 16 и поз. 13, поз. 1 и поз. 10, поз. 16 и поз. 14, поз. 16 и поз. 15, поз. 13 и поз. 14, поз. 14 и поз. 15, поз. 15 и поз. 18, поз. 17 и поз. 18, поз. 19 и поз. 20, поз. 12 и поз. 19, поз. 12 и поз. 20, поз. 12 и поз. 21; восстановить ригель (при помощи возведения несущей стены под ригелем с анкеровкой в стены и в ригель, с опорой на фундаменты) в подвале; демонтировать анкерное крепление в перекрытии под жилой комнатой квартиры № 6; усилить перекрытие в подвале; восстановить полы в уровне подвала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» в доход федерального бюджета 50 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп