Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-36586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А33-36586/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение статуса адвоката представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 067 000 руб.; расходов на оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2023 в размере 8000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В предварительном судебном заседании 19.03.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное Код доступа к материалам дела -

заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 04.12.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика.

- убытки в виде упущенной выгоды в размере 592 784 руб. 49 коп.,

- убытки в виде расходов на приобретение и установку системы видеонаблюдения в размере 67 000 руб.,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 796 руб. 24 коп.

От истца 04.12.2024 также поступило заявление от 11.11.2024 об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 133 796 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал отказ от иска в части. Заявление об отказе от иска в части подписано полномочным представителем истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Учитывая, что ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 133 796 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части и прекращает производство по делу в указанной части.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 17.08.2023, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли, площадью 899,72 кв.м., адрес (местоположение): <...>, с кадастровым номером 24:51:0102056:3;

- здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 244,40 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Россия, <...> зд. 26, кадастровый номер 24:51:0000000:14243, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что цена имущества составляет 4 000 000 руб., из которых цена земельного участка составляет 690 000 руб., цена здания составляет 3 310 000 руб. В силу пункта 4 договора оплата за отчуждаемое имущество производится наличными денежными средствами в момент подписания договора. Согласно расписке от 17.08.2023 денежные средства в размере 4 000 000 руб. переданы покупателем продавцу.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого в связи с продажей нежилого здания по адресу:: Россия, <...> зд. 26, кадастровый номер 24:51:0000000:14243, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность следующее движимое имущество: бонета морозильная (1 шт.), шкаф холодильник (4 шт.), прилавок холодильный (3 шт.), ларь морозильный (2 шт.), холодильник-витрина (3 шт.), холодильник бытовой (1 шт.), гриль-шкаф для курицы (1 шт.), стеллаж деревянный хлебный (2 шт.), стеллаж деревянный для алкоголя (1 шт.), кондиционер (2 шт.), касса Штрих (1 шт.), прикассовый прилавок (1 шт.), весы электронные Штрих (3 шт.), весы электронные напольные (1 шт.), горячий стол для упаковки (1 шт.), видеорегистратор с камерами наблюдения и монитор (система видеонаблюдения), стеллаж торговый металлический Водолей (20 шт.), стеллаж металлический для хранения товара (4 шт.), контейнер-сетка металлическая для хранения товара (4 шт.), стол компьютерный (2 шт.), тележки и корзины для покупателя, котел отопления «Будерус» (1 шт.), остаток нереализованного товара (далее – движимое имущество), находящееся в вышеуказанном нежилом здании магазина.

В пункте 1.4. договора указано, что имущество находится по адресу: Россия, <...> зд. 26, и после вступления в силу настоящего договора подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора продавец обязан передать движимое имущество покупателю в том состоянии, в котором оно было на момент осмотра покупателем, пригодном для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2.2. договора одновременно с передачей движимого имущества продавец обязан передать покупателю всю необходимую документацию на движимое имущество (инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты на иную документацию).

Согласно пункту 2.4. договора с момента подписания договора, акта приема-передачи и оплаты движимого имущества продавец утрачивает право пользования и распоряжение движимым имуществом, указанным в пункте 1.1. договора.

В пункте 2.5. договора предусмотрено, что право собственности на движимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора, переходит от продавца к покупателю после полной его оплаты и с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора по соглашению сторон цена движимого имущества составляет 2 360 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора расчет между сторонами производится наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается расписками сторон о передаче и получении денежных средств в размере, установленном пунктом 3.1. настоящего договора. Расчет между сторонами наличными денежными средствами произведен полностью до момента подписания настоящего договора.

Из пункта 5.3. договора следует: продавец исполнил настоящий договор путем передачи покупателю движимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как оно есть), пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению; покупатель произвел осмотр движимого имущества и претензий к техническому состоянию имущества не имеет; настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи движимого имущества продавцом в собственность покупателя (актом приема-передачи движимого имущества).

Согласно расписке от 17.08.2023 покупатель передал продавцу денежные средства в размере 2 360 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2023 за ФИО1 22.08.2023 на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.08.2023 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 24:51:0000000:14243 площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 26, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:51:0102056:3.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2023 за ФИО1 22.08.2023 на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.08.2023 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0102056:3 площадью 899,72 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты торговли, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:51:0000000:14243, 24:51:0000000:24449.

Согласно договору на поставку и монтаж оборудования системы видеонаблюдения от 08.09.2023, заключённому между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), подрядчик принял на себя обязанность по поставке оборудования, материалов и проведению монтажных работ по установке системы видеонаблюдения на объекте по адресу: <...>, магазин розничной торговли продуктами питания (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1. договора общая сумма поставки, монтажа и пусконаладки оборудования составляет 67 000 руб. 16.09.2023 сторонами договора подряда подписан акт о приемке выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2023 (номер почтового идентификатора 66360098228295) об оплате убытков в размере 1 067 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – стоимость реализованного ответчиком и вывезенного товара в период с 17.08.2023 (дата заключения договора купли-продажи) по 24.08.2023 (дата фактической передачи имущества); 67 000 руб. – стоимость системы видеонаблюдения, включая монтаж и пусконаладку системы.

Требования претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В письме от 17.05.2024 (поступившем в материалы дела в порядке исполнения определения суда об истребовании доказательств от 02.05.2024) Федеральная налоговая служба № 8 по Красноярскому краю сообщила следующее:

- ИП ФИО1 ИНН <***> в 2023 году применяла две системы налогообложения: упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доходы» и патентную систему налогообложения (ПСН); ПСН применялась по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» с периодами действия с 01.09.2023 по 30.09.2023 и 01.10.2023 по 31.12.2023, адрес осуществления деятельности по ПСН: г. Канск, ул. Декабристов, 26;

- согласно данным информационного ресурса налогового органа по состоянию на 17.05.2024 на имя ИП ФИО1 зарегистрирована одна единица контрольно-кассовой техники (ККТ) модели ШТРИХ-М-02Ф, заводской номер 006630008052653, регистрационный номер 0007488560042183, по адресу места установки: 663610, <...>, Магазин «Для Вас», дата регистрации 31.08.2023; другой ККТ на имя ИП ФИО1 не зарегистрировано; поскольку ККТ зарегистрирована 31.08.2023, данные по выручке ККТ за период с 17.08.2023 по 24.08.2023 отсутствую, в связи с чем, предоставить информацию по кассовым операциям с указанием даты проведения операции, наименования товара за период с 17.08.2023 по 24.08.2023 не представляется возможным.

К указанному письму налоговым органом приложены копии документов: патент от 24.08.2023 на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П); патент от 21.09.2023 на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П); карточка регистрации ККТ № 0007 4885 6004 2183.

В письме от 23.05.2024 (поступившем в материалы дела в порядке исполнения определения суда об истребовании доказательств от 02.05.2024) Федеральная налоговая служба № 8 по Красноярскому краю сообщила, что согласно данным информационного ресурса налогового органа по состоянию на текущую дату на имя ИП ФИО2 ИНН <***> контрольно-кассовая техника (ККТ) не зарегистрирована; по адресу 663610 <...>, Магазин «Для Вас», на имя ИП ФИО2 была зарегистрирована ККТ модели ШТРИХ-М-02Ф, заводской номер 0066630008052653, регистрационный номер 0001914402065522, дата регистрации 29.05.2018, которая снята с учета налогоплательщиком 25.08.2023 через личный кабинет.

С указанным письмом налоговым органом в материалы дела направлена карточка о снятии ККТ с учета в отношении ИП ФИО2 ИНН <***>, а также агрегированная информация по выручке ИП ФИО2 (данные по выручке за период с 17.08.2023 по 24.08.2023).

В письме от 20.05.2024 № ЗБ-06-03/47678 (поступившем в материалы дела в порядке исполнения определения суда об истребовании доказательств от 02.05.2024) Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю сообщило, что согласно представленным сведениям по форме ЕФС-1 подраздел 1.1. за период с 17.08.2023 по 23.12.2023 у ИП ФИО1 ИНН <***> были трудоустроены три работника; за 3 и 4 кварталы 2023 года представлена отчетность также в отношении трех работников.

Ответчик иск оспорил по следующим основаниям, изложенным в отзыве от 01.02.2025, дополнениях к отзыву от 02.08.2024, от 04.09.2024, от 27.11.2024:

- в отношении «остатка нереализованного товара» установить конкретное наименование товаров и их количество невозможно, поскольку Сторонами Акт приема-передачи, спецификация либо иной документ, содержащий информацию об «остатках нереализованного товара» не составлялся, в связи с чем, в данной части договор от 17.08.2023 является незаключенным; отсутствие информации об «остатках нереализованного товара» препятствует установлению наличия у истца убытков и их размера;

- покупателем была осмотрена система видеонаблюдения на предмет её работоспособности, никаких претензий предъявлено не было; поскольку по договору купли-продажи от 17.08.2023 передавалось бывшее в употреблении оборудование – гарантийный срок на оборудование продавцом не устанавливался, в связи с чем именно на истце лежит обязанность доказать, что недостатки системы видеонаблюдения возникли до её передачи,

однако указанных доказательств в материалы дела не представлено; истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что видеосистема имела недостатки после ее передачи;

- расчет истца проверить невозможно; истцом также не учтено, что часть продуктов питания приобреталась ответчиком в период после 17.08.2023, при этом часть товаров была реализована ответчиком, а часть товаров осталась во владении истца;

- рассчитывая упущенную выгоду, истец должен учитывать не только потенциальные доходы, но и разумные расходы: стоимость проданных продуктов питания у поставщиков, заработная плата работников, расходы на ГСМ, налоги и сборы, комиссия за эквайринг и иные расходы, которые необходимы для извлечения прибыли от торговой деятельности;

- указанные истцом в расчете исковых требований от 18.11.2024 истец начала нести с 01.09.2023, что следует из представленных истцом документов;

- истцом не представлено доказательств того, что она могла извлекать прибыль в период с 17.08.2023 по 24.08.2023;

- препятствия к поступлению движимого имущества в распоряжение истца не чинились; имущество находилось в магазине по адресу: <...>, о чем ИП ФИО1 было достоверно известно; истцу было достоверно известно, что имущество поступило в её распоряжение, что следует из п. 5.3 договора (момент перехода права собственности на Движимое имущество определен моментом подписания договора); в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности на здание магазина по ул. Декабристов, д. 26, истцу было сообщено, что ключи от магазина находятся у продавца, продавец находится в магазине, магазин открыт (работает); ИП ФИО1 могла беспрепятственно приступить к владению, пользованию и распоряжению имуществом, полученным по договору купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023 и договору купли-продажи недвижимости от 17.08.2023;

- из поведения истца после приобретения здания магазина также следовало, что она не собиралась приступать к фактическому владению и пользованию сразу после заключения договора купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023 и договора купли-продажи недвижимости от 17.08.2023;

- истец при заключении договора купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023 и после его заключения не заявляла о нарушении каких-либо ее прав.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление в обоснование довода о приобретении м продуктов питания в период после заключения договора купли-продажи представлены копии первичных документов (товарных накладных, расходных накладных, универсальных передаточных документов).

Истец доводы ответчика оспорил по следующим основаниям, изложенным в возражениях от 05.08.2024, от 26.03.2025:

- противоправные действия ответчика заключаются в уклонении от своевременной фактической передачи недвижимого и движимого имущества;

- размер убытков в виде упущенной выгоды, а также наличие части нереализованного товара на дату подписания договора подтверждены агрегированной информацией, представленной налоговым органом;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика о возникновением у истца убытков заключается в незаконном использовании ответчиком имущества, проданного истцу, в связи с чем истец получил прибыль в размере 925 667 руб. 28 коп.;

- осмотр имущества, в том числе видеосистемы, производился истцом 16.08.2023, фактически передачи имущества и ключей от магазина была произведена только 24.08.2023, в связи с чем истцу неизвестно, что произошло с указанным имуществом в период с 17.08.2023 по 24.08.2023;

- в расчете упущенной выгоды использованы не все представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные, поскольку в части товарных накладных отсутствовала необходимая информация (адрес поставки товара, не указан покупатель или покупателем указано иное лицо);

- ответчик не сняла кассовый аппарат с учета в налоговом органе;

- в качестве расходов на охрану, коммунальные услуги, кассовую ленту и на ленту в электронные весы, патент, эквайринг, заработную плату и налоги были использованы данные по истцу пропорционально количеству дней расчета упущенной выгоды, поскольку ответчиком указанные данные не предоставлены.

В качестве доказательств размера убытков с учетом необходимых расходов, указанных истцом в расчете исковых требований от 18.11.2024, принятых в судебном заседании 04.12.2024, истцом в материалы дела представлены копии документов: чеков на оплату водопотребления и водоотведения; актов оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, счетов-фактур на оплату электроэнергии; актов об оказанных услуг пультовой охраны; накладной на приобретение контейнеров, туалетной бумаги и других товаров; а также выписку по счету № 40802810914210000326 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, расчеты по страховым взносам.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии документов:

- договора на оказание юридических услуг от 27.11.2023, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- кассового чека на 8 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи недвижимости от 17.08.2023, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли, площадью 899,72 кв.м, адрес (местоположение): <...>, с кадастровым номером 24:51:0102056:3;

- здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 244,40 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение): Россия, <...> зд. 26, кадастровый номер 24:51:0000000:14243, расположенное на вышеуказанном земельном участке;

- договор купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого в связи с продажей нежилого здания по адресу: Россия, <...> зд. 26, кадастровый номер 24:51:0000000:14243, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность следующее движимое имущество: бонета морозильная (1 шт.), шкаф холодильник (4 шт.), прилавок холодильный (3 шт.), ларь морозильный (2 шт.), холодильник-витрина (3 шт.), холодильник бытовой (1 шт.), гриль-шкаф для курицы (1 шт.), стеллаж деревянный хлебный (2 шт.), стеллаж деревянный для алкоголя (1 шт.), кондиционер (2 шт.), касса Штрих (1 шт.), прикассовый прилавок (1 шт.), весы электронные Штрих (3 шт.), весы электронные напольные (1 шт.), горячий стол для упаковки (1 шт.), видеорегистратор с камерами наблюдения и монитор (система видеонаблюдения), стеллаж торговый металлический Водолей (20 шт.), стеллаж металлический для хранения товара (4 шт.), контейнер-сетка металлическая для хранения товара (4 шт.), стол компьютерный (2 шт.), тележки и корзины для покупателя, котел отопления «Будерус» (1 шт.), остаток нереализованного товара (далее – движимое имущество), находящееся в вышеуказанном нежилом здании магазина.

В пункте 1.4. договора указано, что имущество находится по адресу: Россия, <...> зд. 26, и после вступления в силу настоящего договора подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора.

Предметом настоящего иска является, в том числе требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 592 784 руб. 49 коп.

Исковое требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец обуславливает тем, что фактически ответчик передал имущество по договору купли-продажи

движимого имущества только 24.08.2023, при этом в период с 17.08.2023 (дата заключения договора купли-продажи) по 24.08..2023 (дата фактической передачи имущества) ответчик фактически осуществлял торговлю в магазине и, реализуя товар, подлежащий передаче истцу по договору купли-продажи от 17.08.2023 причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды. Истец указывает, что противоправность поведения ответчика выразилась в несвоевременной передаче имущества по договору купли-продажи. Указанное поведение ответчика является виновным и между указанным поведением ответчика и наступившими у истца убытками в виде упущенной выгоды в связи с реализацией ответчиком товара, подлежащего передаче истцу, имеется причинно-следственная связь. Размер заявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды истец определяет на основании данных, полученных от налогового органа в виде агрегированной информации по выручке и фискальных данных в виде фискальных документов из информационного ресурса ФНС России АСК ККТ за вычетом возможных расходов ответчика в спорный период в виде расходов на охрану, коммунальные услуги, кассовую ленту и на ленту в электронные весы, патент, эквайринг, заработную плату и налоги, для определения которых были использованы данные по истцу пропорционально количеству дней расчета упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового требования о взыскании убытков с учетом следующего.

Отношения сторон по договор купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023 регулируется нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1.1. договора купли-продажи движимого имущества следует, что предметом договора, в том числе, является остаток нереализованного товара, находящийся в вышеуказанном нежилом здании магазина.

Оспаривая исковые требования, ответчик обоснованно указывает на невозможность установить конкретное наименование товара и его количество в отношении остатка нереализованного товара.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сторонами акт приема-передачи, спецификация либо иной документ, содержащий информацию об остатках нереализованного товара, не составлялся. С учетом изложенного, сторонами в договоре купли-продажи от 17.08.2023 не определены необходимые условия в целях идентификации товара, поименованного в договоре как «остаток нереализованного товара», его характеристик, количества, наименования, стоимости. Доказательств обратного истцом в материалы дела не

представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в указанной части (в части согласования предмета договора купли-продажи «остаток нереализованного товара») договор от 17.08.2023 является незаключенным.

Кроме того, оспаривая исковые требования, ответчик указывает на факт приобретения им с целью дальнейшей реализации также и иного товара уже после заключения договора купли-продажи от 17.08.2025 (в обоснование чего ответчиком в материалы дела представлены копии первичных документов на общую сумму 476 382 руб. 82 коп), в связи с чем, истцу фактически также передан и товар, приобретенный ответчиком уже после 17.08.2023. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются, что после заключения договора купли-продажи произошло смешение товара, имеющегося в магазине на дату заключения договора купли-продажи с товаром, приобретённым ответчиком после 17.08.2025.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размера истец не привел доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения указанных им денежных сумм. При этом, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, имел возможность (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) при заключении договора купли-продажи движимого имущества совместно с ответчиком определить необходимые характеристики имущества, поименованного в договоре как «остаток нереализованного товара» (наименование, количество, стоимость), однако указанные действия совершены истцом не были.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом также необходимого элемента для удовлетворения иска о взыскании убытков – противоправного поведения ответчика.

Факт передачи имущества по договорам купли-продажи ответчиком истцу 24.08.2023 стороной ответчика не оспаривается.

При этом из пункта 5.3. договора следует: продавец исполнил настоящий договор путем передачи покупателю движимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как оно есть), пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению; покупатель произвел осмотр движимого имущества и претензий к техническому состоянию имущества не имеет; настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи движимого имущества продавцом в собственность покупателя (актом приема-передачи движимого имущества).

Вместе с тем, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий к поступлению движимого имущества во владение и распоряжение истца.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о необходимости передать ключи от здания магазина, обеспечить доступ к имуществу. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в период с 17.08.2023 до 24.08.2023 не обращалась к ответчику с требованиями о передаче имущества во владение истца. Истцом также не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о снятии кассового аппарата с учета в налоговом органе на имя ответчика, в целях начала осуществления истцом предпринимательской деятельности в торговой точке и уклонение ответчика от исполнения данного истца. Таким образом, истцом не доказано, что им предпринимались необходимые меры для вступления во владение спорным имуществом и начала осуществления предпринимательской деятельности в магазине, однако ответчиком были совершены действия по воспрепятствованию истцу в реализации данного его права. Недоказанность указанных обстоятельств исключает наличие противоправности и вины в действиях ответчика. При этом сам по себе факт пользования ответчиком недвижимым и движимым имуществом, являющимся предметом договора купли продажи, после его подписания на условиях передачи имущества покупателю с даты

подписания договора, не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, рассчитанных исходя из стоимости реализованного товара.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании упущенной выгоды судам необходимо оценить возможность извлечения прибыли пострадавшим лицом.

Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).

Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение (уклонение от передачи имущества в установленный срок) не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал, что в период с 17.08.2023 по 24.08.2023 мог извлекать доход из предпринимательской деятельности в магазине по адресу: <...> (контрольно-кассовая техника истца зарегистрирована в ФНС 31.08.2023; патент истца на право применения патентной системы налогообложения для деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети» начал действовать с 01.09.2023; отсутствовали нанятые по трудовому или гражданско-правовому договору работники; не был заключен договор на эквайринг), а также, что единственной причиной утраты дохода от предпринимательской деятельности явилось противоправное (по мнению истца) поведение ответчика.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования о взыскании упущенной выгоды в виде реализации ответчиком принадлежащего истцу товара ввиду недоказанности истцом всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Одновременно истцом завалено требование о взыскании убытков в виде в виде расходов на приобретение и установку системы видеонаблюдения в размере 67 000 руб. В обоснование указанного требования истец указывает на факт неисправности видеосистемы, переданной ему по договору купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023, в связи с чем, истец был вынужден приобрести и установить в здание магазина новую видеосистему, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена копия договора на поставку и монтаж оборудования системы видеонаблюдения от 08.09.2023, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик).

В соответствии с указанным договором подрядчик принял на себя обязанность по поставке оборудования, материалов и проведению монтажных работ по установке системы видеонаблюдения на объекте по адресу: <...>,

магазин розничной торговли продуктами питания (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1. договора общая сумма поставки, монтажа и пусконаладки оборудования составляет 67 000 руб. 16.09.2023 сторонами договора подряда подписан акт о приемке выполненных работ.

Как следует из пункта 1.1. договора купли-продажи движимого имущества от 17.08.2023 продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность, в том числе видеорегистратор с камерами наблюдения и монитор (система видеонаблюдения).

В силу пункта 2.1. договора продавец обязан передать движимое имущество покупателю в том состоянии, в котором оно было на момент осмотра покупателем, пригодном для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять товар, то есть - совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действий Покупателя для принятия товара по критерию качества – проверка качества проводится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из пункта 5.3. договора следует: продавец исполнил настоящий договор путем передачи покупателю движимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как оно есть), пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению; покупатель произвел осмотр движимого имущества и претензий к техническому состоянию имущества не имеет; настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи движимого имущества продавцом в собственность покупателя (актом приема-передачи движимого имущества).

Таким образом, покупателем была осмотрена система видеонаблюдения на предмет её работоспособности, на этапе заключения договора претензий относительно качества системы видеонаблюдения ответчику заявлено не было

Кроме того, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия гарантии качества – бремя доказывания причин возникновения недостатков ложится на покупателя.

В рассматриваемом случае, предметом договору купли-продажи от 17.08.2023 являлось бывшее в употреблении оборудование – гарантийный срок на оборудование продавцом не устанавливался. При данных обстоятельствах, именно на истце лежит обязанность доказать, что недостатки системы видеонаблюдения возникли до её передачи. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела также не представлены доказательства того, что видеосистема была неисправна также на момент установки новой видеосистемы по договору от 08.09.2023.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения данного искового требования также отсутствуют, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение наличия по заявленному требованию совокупности необходимых обстоятельств для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде расходов истца на приобретении и монтаж новой системы видеонаблюдения.

С учетом результата рассмотрения иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению по истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом частичного отказа истца от исковых требований) излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 025 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 133 796 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу № А33-36586/2023 прекратить в части требования о взыскании 133 796 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 025 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 07.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева