Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А46-20562/2017

14/2018-19497(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

дело № А46-20562/2017
город Омск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трубная Торговая Компания - Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 401 148 руб. 62 коп., представители сторон в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» (далее по тексту – АО «ТТК – Екатеринбург», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 401 148 руб. 61 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 319 590 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 03.11.2015 по 31.07.2016 в размере 24 511 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 23.10.2017 в размере 57 047 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России в размере 8,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 требования истца были удовлетворены: суд взыскал с АО «Омсктрансмаш» в пользу АО «ТТК – Екатеринбург» денежные средства в сумме 401 148 руб. 62 коп., из которых задолженность за поставленный товар в размере 319 590 руб. 00 коп., проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 24 511 руб. 37 коп., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 57 047 руб. 25 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 023 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области в решении Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 была исправлена опечатка: суд определил в абзаце первом резолютивной части решения вместо слов: «проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 57 047 руб. 25 коп.» читать: «проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 57 047 руб. 25 коп., начисленные за период с 03.11.2015 по 23.10.2017».

Поскольку при принятии решения по иску АО «ТТК – Екатеринбург» судом не было принято решение по требованию истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России в размере 8,5% годовых, судом на

основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ был назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А46-20562/2017.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым принять по указанному требованию дополнительное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 14.07.2015 между АО «Омсктрансмаш» (Покупатель) и АО «ТТК – Екатеринбург» был заключён договор поставки № 1407/3/15/9154/362/15, в соответствии с условиями которого в соответствии с проведённой закупочной процедурой Поставщик обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется обеспечить поставку товара в срок июль – август 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость товара, предложенная Поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утверждённая сторонами, составляет 335 000 руб., в том числе НДС 18% 51 101 руб. 69 коп.

В пункте 4.3. договора стороны определили следующие условия оплаты по договору: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки очередной партии продукции.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков поставки продукции Поставщик выплачивает неустойку (пени) в размере 2% от суммы договора за каждый день с момента просрочки. Сумма неустойки самостоятельно вычитается Покупателем из сумы окончательного расчёта, с чем Поставщик заранее и безусловно согласен.

14.07.2015 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 1407/3/15/9154/362/15, в которой стороны согласовали поставку следующего товара: В30ХГСА труба 219 х 25 в количестве 5 тонн по цене 67 000 руб. 00 коп. на общую суму 335 000 руб. 00 коп. В спецификации стороны предусмотрели следующие условия оплаты: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки очередной партии продукции и получения от Поставщика полного комплекта документов (счёт-фактура, товарная накладная и другие документы, предусмотренные договором), на основании выставленного Поставщиком счёта.

Во исполнение условий заключенного договора по товарной накладной № 1326 от 30.09.2015 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 319 590 руб. 00 коп. и предъявил ответчику для оплаты счёт № 375 от 30.09.2015 на сумму 319 590 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный в договоре срок обязательства по оплате товара исполнены не были, АО «ТТК – Екатеринбург» направило в адрес АО «Омсктрансмаш» претензию № 9-н от 28.07.2017 об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком был заключён договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то

расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что товар общей стоимостью 319 590 руб. 00 коп. не был оплачен им в установленный договором срок. Требования истца в указанной части удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком несвоевременно была исполнена обязанность по оплате поставленного товара на общую сумму 319 590 руб. 00 коп., суд счёл правомерными требования АО «ТТК – Екатеринбург» о взыскании с АО «Омсктансмаш» 57 047 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного, требования истца о начислении процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд дополнительно

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения», юридический адрес: 644020, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.11.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург», юридический адрес: 620017, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.02.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга, размер которого на 24.10.2017 составлял 319 590 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько