Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А07-37106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37106/2022
г. Уфа
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 623 884 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №56 от 07.12.2022, диплом №121 от 25.06.2010, удостоверение.

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2022 года в размере 618 013 руб. 80 коп., пени за период с 18.10.2022 по 24.11.2022 в размере 5 871 руб. 13 коп. с последующим начисление по день фактического погашения задолженности

Определением суда от 05.12.022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2022 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

20.01.2023 истец уточнил заявленные требования просит взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию в сентябре 2022 года в размере 612 212 руб. 96 коп., пени за период с 18.10.2022 по 18.01.2023 в размере 18 465 руб. 47 коп. с последующим начисление по день фактического погашения задолженности.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 07.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.08.2023 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, в связи с предъявлением истцом ко взысканию объема, который складывается из начисления ОДН, связанного с завышенным коэффициентом трансформации по МКД № 16 ул. Коммунистическая составляет 23 986 руб. 20 коп.

30.05.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, ответчик сообщил, что истцом должна быть произведена корректировка по общежитиям коридорного типа (<...>, <...>, <...>).

Истцом 24.08.2023 направлено ходатайство об отложении судебного заседания (зарегистрировано судом 29.08.2023), в котором истце указывает, что общая сумма задолженности Ответчика перед ООО «ЭСКБ» за потребленную электрическую энергию по указанному счету-фактуре составляет 618 013 руб. 80 коп. – 1 800, руб. 84 коп.-24 152,78- 441 329,07= 150 731, руб. 11 коп.

В судебном заседании 21.11.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает следующее. Согласно пункту 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного н секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Площадь помещений общего пользования при этом распределяется пропорционально общей площади каждой комнаты.

Указанные доводы были предметом рассмотрения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-34886/2022 между этими же сторонами.

Так, из постановления 18 ААС следует, что в соответствии с техническими документами, объекты по адресам: <...><...><...> являются многоквартирными домами, поскольку, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на портале ГИС ЖКХ, указанные дома являются многоквартирными домами. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2024 объявлен перерыв до 28.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Заявлением, поданным через систему «Мой Арбитр» от 24.11.2023 истец отказался от требования в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 592 060 руб. 18 коп., в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты за период с 18.10.2023 по 06.09.2023 в размере 102 403 руб. 20 коп.

С учетом заявления истца от 24.11.2023 о частичном отказе от исковых требования и уточнении размера пени, а также приложенного к нему расчета пени, суд расценивает ходатайство от 24.08.2023 как уточнение исковых требований, направленное в стороны уменьшения размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Отказ от иска в части суммы долга принят судом к рассмотрению, уточнения от 24.08.2023 и 24.11.2023 судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (потребитель) заключен договор электроснабжения №02010011294868, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность

Пунктом 4.3 договора установлено, что исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора ответчику отпущена энергия и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии своевременно не исполнял, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность за потребленную электроэнергию.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявлением, поданным через систему «Мой Арбитр» от 24.11.2023 истец отказался от требования в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 592 060 руб. 18 коп., в связи с ее оплатой ответчиком после обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО3 действующей на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 102 403 руб. 20 коп. за период с 18.10.2022 по 06.09.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма неустойки составила 102 403 руб. 20 коп.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 102 403 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом фактического удовлетворения требования истца по оплате основной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска сумма подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

В соответствии с изложенным истцу подлежит возвращению излишне уплаченная по платежному поручению от 22.11.2022 №24276 сумма в размере 7 590 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 150 731 руб. 11 коп.

Производство по делу № А07-37106/2022 в части взыскания основной задолженности в размере 150 731 руб. 11 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 102 403 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 8 063 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 590 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 24276 от 22.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов