Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А07-27470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27470/2017
г. Уфа
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРАЙ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 168 365 руб. 61 коп. основного долга, 101 861 руб. 15 коп. процентов, 339 544 руб. 99 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 214 дв от 02.12.2016г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 01.08.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

06.09.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРАЙ+" о взыскании 1 168 365 руб. 61 коп. основного долга, 101 861 руб. 15 коп. процентов, 339 544 руб. 99 коп. пени.

Определением суда 07.09.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2017 г.

18 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которого просит дело оставить без рассмотрения и прекратить производство по делу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.10.2017 г. назначено судебное разбирательство на 26.10.2017 г.

25 октября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 26.10.2017 г. отложено судебное разбирательство на 20.11.2017 г.

Истец пояснил, что задолженность у ответчика образовалась за период с марта 2015 года по апрель 2017 года.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ) (истец, Продавец) и ООО «Курай +» (ответчик, Покупатель) был заключен договор купли - продажи № 587 объектов муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения первого и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Николая Дмитриева, 9, общей площадью 799,8 кв. м, в том числе: площадью первого этажа – 410,9 кв. м, площадью цокольного этажа – 388,9 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, (именуемый в дальнейшем Объект). Характеристики Объекта приведены из технического паспорта по состоянию на 28.12.2011г. (литера А), инвентарный номер 362691.

Согласно п. 2.1. договора, Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 23 098 000 (двадцать три миллиона девяносто восемь тысяч) рублей. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом № 69-12 от 25.09.2012г., составленным ООО «Агран-бизнес оценка».

Оплата Объекта осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя. Покупатель уплачивает Продавцу: Первый платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 2 309 800 (два миллиона триста девять тысяч восемьсот) рублей, перечисляется на счёт по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца. Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 (семи) лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к настоящему Договору). Оплата Объекта производится в рублях. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт Продавца не позднее даты платежа в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. договора).

14 мая 2014 года между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Курай +» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №587 от 30.11.2012г., согласно которому «Пункт 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 587 от 30.11.2012г. изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 19 574 576,27 (девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 27 копеек), без учёта НДС. Пункт 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 587 от 30.11.2012г. изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 957 457,63 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 63 копейки), перечисляется на счёт по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.».

Истец указал, что ответчик нарушил график платежей, задолженность ответчика составляет 1 168 365 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (УЗ-2644 от 03.04.2017г.) с требованием в течение 14-ти дней с момента получения уведомления оплатить задолженность и представить в отдел приватизации и реализации муниципального имущества акт сверки по договору купли-продажи.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению очередных платежей по основному долгу и процентов за рассрочку платежа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из условий спорного договора купли-продажи объекта муниципального имущества, право на его заключение покупатель приобрел на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2012г. № 4549 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений первого и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Николая Дмитриева, 9», в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от 04.02.2011г. № 360-з «О регулировании отдельных вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ч. 3 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 168 365 руб. 61 коп. и процентов на основании п. 3.2. договора купли-продажи № 587 от 30.11.2012г. в размере 101 861 руб. 15 коп. полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 03.04.2017г. в размере 339 544 руб. 99 коп.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 3.3. договора, за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днём уплаты платежа.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, однако, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании пени в размере 339 544 руб. 99 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУРАЙ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 168 365 руб. 61 коп. долга, 101 861 руб. 15 коп. процентов и 339 544 руб. 99 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУРАЙ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 098 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев