Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А33-10063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года

Дело № А33-10063/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 14.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН 2466150478, ОГРН 1072466006953, г. Красноярск, дата регистрации - 16.04.2007)

к акционерному обществу проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.12.2005)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" (далее – истец, КГАУ «ККГЭ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский ПромстройНИИпроект" (далее – ответчик, АО «Красноярский ПромстройНИИпроект») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению негосударственной экспертизы № 020нг/15 от 25.12.2015 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 01.04.2019 в размере 1 624 742,18 руб., процентов подлежащих начислению с 01.04.2019 по день уплаты суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик уведомлен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд отклонил ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, изложенное в исковом заявлении, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, ответчик согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представил.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

От ответчика возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца заявил об уточнении требований с учетом устного ходатайства в части периода и суммы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 623 663,20 руб. за период с 05.08.2016 по 01.04.2019, а также просил взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами со 02.04.2019 по день уплаты задолженности. Уточнение принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГАУ «ККГЭ» и АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заключен договор № 020нг/15 от 25.12.2015 об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы в редакции дополнительного соглашения № 1, № 2, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется провести негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая смету (далее - «документация») «10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительноезаключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 1.3. договора).

На основании пункта 4.1., 4.2. договора стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 1 830 508 (один миллион восемьсот тридцать тысяч пятьсот восемь) руб. 47 коп. Заказчик оплачивает услуги по проведению экспертизы в течение одного месяца с даты получения заключения экспертизы.

Согласно пункту 3.8 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения обязан подписать два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и передать их исполнителю.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 5.1. договора).

04.07.2016 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на сумму 12 000 000 руб.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 6000 000 руб., в подтверждение чего представлены копии платёжных поручений об оплате и акты сверки.

Претензией от 02.11.2017 № 1877, от 18.05.2018 исх. № 359, от 04.02.2019 исх. № 61 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 27.06.2018 исх. № 09-817 ответчик просил рассмотреть возможность о рассрочке погашения долга.

В связи с тем, что долг не оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору на сумму 12 000 000 руб.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 6000 000 руб., в подтверждение чего представлены копии платёжных поручений об оплате и акты сверки.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга составила 6000 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 6 000 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору, заявлено требование о взыскании 1623663,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными", порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Проверив представленный уточненный расчет процентов, суд нарушений не установил, ответчик расчет не оспорил, в связи с чем требование о взыскании 1623663,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 01.04.2019 подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.04.2019, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 6000000, начиная с 02.04.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 61118 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 61124 рублей по платежному поручению от 29.03.2019 № 237.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 61118 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>) 6000000 руб. основного долга, 1623663,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.04.2019, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, 61118 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская краевая государственная экспертиза" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 237 от 29.03.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева