Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А82-8454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8454/2017
г. Ярославль
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседани ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Авиакомпания Алроса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Туношна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80388.86 руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Алроса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Туношна» о взыскании 80 388 руб. 86 коп. задолженности по договору № 5КО/15 от 18.07.2015г., в том числе основного долга в сумме 77 125 руб. 18 коп., прцентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 139 руб. 68 коп. за период с 25.12.2016 по 05.06.2017, судебных издерожек, связанных с почтовым отправлением, в сумме 124 руб., расходов по госпошлине.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать сумму процентов в размере 3 139 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 124 руб. и расходов по госпошлине.

Уточнение иска принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, уточненные требования поддержал.

Ответчик не явился, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации не представил, ранее указал, что на сумму авансовых платежей не могут быть начислены проценты.

Иск рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Аэропорт Туношна» и ЗАО «Авиакомпания Алроса» 18 июля 2015г. заключен договор № 5 КО/15 на оказание услуг.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.5 договора обслуживание производится только при 100% предоплате на основании выставленного счета.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается по 31 декабря 2015г., в части оплаты – до исполнения обязательств.

Порядок продления договора предусмотрен п. 8.2 договора.

Письменными материалами дела факт продления договора не подтвержден, поскольку пункты договора о продлении срока действия договора сторонами не согласованы.

Во исполнение условий договора, согласно исковому заявлению истцом оплачены услуги на сумму 2 565 513 руб. 66 коп. за период с января по сентябрь 2016г., выполнены работы на сумму 2 453 848 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 по 02 ноября 2016г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств от 21 марта 2017г. (л.д. 26-29), доказательства получения письма истца от 09.12.2016г. за № А/к – 04/2626 истец не представил (л.д. 24).

Оплата основного долга произведена ответчиком платежным поручением № 677 от 14.06.2017г. (л.д. 70), до подачи иска в суд оплачено 20 000 руб. платежным поручением № 358 от 03.04.2017г. (л.д. 82).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг, истец факт оказания услуг не отрицает, ответчик факт перплаты не отрицал, указал, что сумма основного долга возвращена.

Сторонами п. 8.1 договора соглсован срок действия договора – по 31 декабря 2015г., право продления договора предусмотрено п. 8.2 договора.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2015г. с протоколом разногласий, которым внесены изменения в п. 8.1 договора, предусмотрен срок действия договора – по 31 декабря 2016г.

Протоколом разногласий от 30 декабря 2015г. стороны дополнили пункт договора новым пунктом, из которого следует, что дополнительное соглашение № 1 к договору заключено в редакции потребителя, установленной настоящим протоколом разногласий, относительно редакции иных пунктов стороны не указали на их согласованность.

Согласно п. 8.5 договора несоблюдение письменной формы изменений и дополнений договора влечет их недействительность.

В связи с чем, в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о несогласовании сторонами условий по сроку действия договора на 2016г.

Из представленого сторонами акта сверки, подписанного истом и ответчиком, не следует, что услуги в 2016 году оказывались в рамках заключенного договора.

Учитывая отсутствие заключенного договора на 2016г. и наличие переплаты, подтвержденной истцом и ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за указанный им период подлежит удовлетворению. В связи с чем, применение понятия авансовых платежей, осуществленных в период действия договора, является не обоснованным.

Проценты заявлены истцом в соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик контрасчет не представил, документально сумму процентов не оспорил.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 124 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден почтовыми квитанциями.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суд полагает требование о взыскании расходов подлежащим удолвлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аэропорт Туношна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Авиакомпания Алроса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 139,68 руб. процентов, 124 руб. расходов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 216 руб., уплаченную платежным поручением № 1324 от 31.05.2017 (ст. 333.40 НК РФ).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.