Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А07-9109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9109/22
г. Уфа
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимрезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаПромЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №33/2021 от 18.11.2021 в размере 800 000 руб., неустойки в размере 71 084 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимрезерв" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаПромЭкспорт" о взыскании задолженности по договору поставки №33/2021 от 18.11.2021 в размере 800 000 руб., неустойки в размере 71 084 руб. за нарушение сроков поставки.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимрезерв" (покупатель) Обществом с ограниченной ответственностью "УфаПромЭкспорт" (поставщик) заключен договор поставки автомобильным и ж/д транспортом №33/2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях предусмотренных договором. Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному в качестве получателя.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем продукции, стороны согласуют письменно в Спецификации или Дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 Спецификации №2 от 19.01.2022 к Договору предусмотрен порядок расчета: «100 % предоплата» по счету поставщика.

Согласно выставленному ответчиком счету №1 от 19.01.2022 истец произвел полную оплату продукции (ацетон) на сумму 1 638 000 руб.

Спецификацией №2 от 19.01.2022 к Договору поставки установлен срок поставки товара с 27.01.2022г. по 28.01.2022г.

Товар ответчиком не был поставлен.

10.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №156 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 638 000 руб. и неустойки в размере 21 294 руб. в соответствии с п.5.4,5.4.2 Договора.

По платежным поручениям №799 от 15.02.2022 на сумму 438 000 руб., 09.03.2022 на сумму 400 000 руб. ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

По расчету истца сумма задолженности составляет 800 000 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 800 000 руб., обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 800 000 руб.

Обязанность ответчиком по возврату суммы предварительной оплаты не исполнена, товар на указанную сумму ответчиком не передан. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по поставке в полном объеме отсутствуют, с учетом частичного возврата предварительной оплаты, а так же отсутствие доказательств возврата ответчиком аванса в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 800 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 084 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел истцу поставку товара.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 151 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 638 000 руб.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец 28.01.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, следовательно, с 28.01.2022 обязанность по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты.

Между тем, пунктом 5.4.2. договора поставки, стороны согласовали основание применения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств за просрочку отгрузки товара.

Таким образом, оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 28.01.2022 по 28.03.2022 в размере 71 084 руб. не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 71 084 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УфаПромЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимрезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №33/2021 от 18.11.2021 в размере 800 000 руб., 18 755 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.С. Шайхутдинова