Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А66-11254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-11254/2021
г.Тверь
29 апреля 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019,

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2000,

о взыскании 706 054,73 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 706 054,73 руб., в том числе: 685 553,86 руб. задолженности по договору от 01.02.2021 №28/08/ТиВС/0002/2021 за период с февраля по май 2021 года, 20 500,87 руб. законной неустойки за период с 16.03.2021 по 10.08.2021, законной неустойки, начиная с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 24 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что имеется спор по пункту 4.2 договора от 01.02.2021 №28/08/ТиВС/0002/2021, приложению №1 к договору, в части площадей жилых и нежилых помещений в спорных общежитиях, примененных при расчете теплоснабжения. Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общим правилам искового производства. Суд перешел к рассмотрению дела в общим правилам искового производства.

Определением от 29 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 752 013,39 руб., в том числе: 685 553,86 руб. задолженности по договору от 01.02.2021 №28/08/ТиВС/0002/2021 за период с февраля по май 2021 года, 66 459,53 руб. законной неустойки за период с 16.03.2021 по 29.11.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 18 января 2022 года истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что договор от 01.02.2021 №28/08/ТиВС/0002/2021 считает заключенным, поскольку после отказа истца подписать протокол разногласий, ответчик не обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 25 января 2022 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что договор от 01.02.2021 №28/08/ТиВС/0002/2021 считает заключенным на условиях истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» в соответствии с Постановлением Администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 09 сентября 2019 года №272 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» оказывает услуги по теплоснабжению (отоплению) и горячему водоснабжению многоквартирных домов и зданий, расположенных на территории пгт.Озерный Тверской области.

Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации общежития, инв.№240, по адресу: ул.Советская, д.8, с 01.02.2021; инв.№415, по адресу: ул.Советская, д.8а, с 01.02.2021; инв.№160, по адресу: ул.Советская, д.12, с 01.03.2021; инв.№30, по адресу: ул.Советская, д.12, с 01.05.2021, приняты на обслуживание.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» направило в адрес ответчика государственный контракт по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 февраля 2021 года №28/08/ТиВС/0002/2021 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений №1 и №2), по условиям которого истец (Ресурсоснабжающая организация) взял на себя обязательство через присоединенные системы теплоснабжения, а так же через присоединенную водопроводную сеть подавать в жилые и нежилые помещения общежития, инв.№240, по адресу: ул.Советская, д.8, с 01.02.2021; общежития, инв.№415, по адресу: ул.Советская, д.8а, с 01.02.2021; общежития, инв.№160, по адресу: ул.Советская, д.12, с 01.03.2021; общежития, инв.№30, по адресу: ул.Советская, д.12, с 01.05.2021; расположенные в ЗАТО Озерный Тверской области согласованное количество тепловой энергии и горячую воду (Приложение №1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение №3), в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным контрактом, а Заказчик – оплачивать принятую тепловую энергию и стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды (пункт 1.1).

Государственный контракт по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 февраля 2021 года №28/08/ТиВС/0002/2021, дополнительное соглашение №1 к контракту подписаны ответчиком с протоколом разногласий, дополнительное соглашение №2 ответчиком не подписано.

В период с февраля по май 2021 года истец поставил тепловую энергию в вышеперечисленные общежития на общую сумму 685 553,86 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а не жилые помещения в общежитиях находящихся в нежилых зданиях. Единственным отличием жилых помещений, находящихся в специализированном жилищном фонде от остальных является то, что они не подлежат отчуждению, передаче в аренду и т.д.

Так законодатель в пункте 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации приводит термин «дом», «часть дома», следовательно, имеет в виду жилой либо многоквартирный дом.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона от27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона Контракт является заключенным.

В рассматриваемом случае факт поставки ответчиком тепловой энергии в спорные общежития в период с февраля по май 2021 года ответчиком не оспаривается. Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетами истца; счетами; актами оказанных услуг, иными документами.

Возражения ответчика в части определения площадей жилых и нежилых помещений в спорных общежитиях судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащим образом не подтверждены документально.

Доказательства оплаты полученного в спорный период ресурса ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 685 553,86 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 66 459,53 руб. законной неустойки за период с 16.03.2021 по 29.11.2021, законной неустойки, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающиетепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целейпредоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячееводоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случаенесвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммыза каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступленияустановленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведеннойв течение шестидесяти календарных дней со дня наступленияустановленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарныхдней после дня наступления установленного срока оплаты, еслив шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесятпервого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,по день фактической оплаты, произведенной в течение девяностакалендарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либодо истечения девяноста календарных дней после дня наступленияустановленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплатане произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммыза каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующегоза днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическойоплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактическогоисполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части взыскания 66 459,53 руб. законной неустойки за период с 16.03.2021 по 29.11.2021, законной неустойки, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2000, в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019, 685 553,86 руб. задолженности, 66 459,53 руб. законной неустойки за период с 16.03.2021 по 29.11.2021, законную неустойку, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же 17 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.112000, в доход федерального бюджета 919 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.В.Калита