Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А56-6635/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6635/2017
22 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: 190000, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВСП" (адрес: 443537 Самарская область, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1. Комитет по строительству

2. общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Де Люкс"

3. общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В"

о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСП" (далее - ООО "ВСП") о взыскании 13 462 566,53 руб. непогашенного аванса за невыполненные работы по контракту от 21.01.2016 № 112/ЗП-15 (далее – Контракт) на выполнение работ по завершению строительства здания детской школы искусств и 406 623,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 16.12.2016.

Определением от 18.07.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В. в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, пояснив, что при назначении судом первой инстанции экспертизы эксперту не был поставлен вопрос о стоимости выполненных работ.

ООО "ВСП" сообщило о готовности нести расходы на проведение экспертизы, стоимость которой согласно ответу экспертной организации на запрос суда составляет 387 000 руб.

Определением от 06.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2020) производство по делу приостановлено в связи с назначением по настоящему делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 8 резолютивной части названного определения суд обязал ООО "ВСП" в течение 5 рабочих дней с даты объявления резолютивной части определения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 387 000 руб. стоимости проведения судебной экспертизы и представить доказательства перечисления оплаты.

Вместе с тем, определение от 06.03.2020 ООО "ВСП" не исполнено, доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.05.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Контракта и дополнительного соглашения от 04.03.2016 № 1 к Контракту Комитет по строительству (заказчик) платежными поручениями от 22.03.2016 № 592172 и от 23.03.2016 № 624823 перечислил ответчику соответственно 55 985,67 руб. и 13 462 566,53 руб. аванса, а ООО "ВСП" (подрядчик) – обязалось в установленные Контрактом сроки согласно Календарному плану выполнить работы по завершению строительства здания детской школы искусств по адресу: ул. Туристская, участок 1 (южнее дома 33, литера А по Туристской улице), включая разработку проектной документации стадии РД, и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 5.8 Контракта в случае нарушения сроков погашения аванса подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика возвратить сумму непогашенного аванса.

В установленный срок подрядчиком произведено погашение аванса на сумму 55 985,67 руб.

Комитет по строительству направил в адрес ООО "ВСП" претензию от 03.11.2016 № 18-11449/16-0-0 с требованием о возвращении непогашенного авансового платежа в размере 13 462 566,53 руб.

На основании дополнительного соглашения от 15.12.2016 № 2 к Контракту Комитет по строительству (заказчик) передал Фонду в полном объёме права (требования), принадлежащие заказчику по Контракту.

Соглашением от 23.01.2017 стороны расторгли Контракт.

Ссылаясь на непогашение ответчиком аванса по Контракту на сумму 13 462 566,53 руб. и расторжение Контракта, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку Контракт расторгнут сторонами на основании соглашения от 23.01.2017 и надлежащих доказательств погашения аванса по Контракту на сумму 13 462 566,53 руб. ответчиком не представлено, то 13 462 566,53 руб. уплаченного до расторжения Контракта аванса является неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 13 462 566,53 руб. непогашенного аванса подлежит удовлетворению.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму непогашенного аванса начислено 406 623,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2016 по 16.12.2016.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСП" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" 13 961 535,94 руб., в том числе 13 462 566,53 руб. аванса, 406 623,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 92 345,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.